yangli606 wrote:
台灣長久以來，交通就...(恕刪)
所以我才總是說有問題的是"人"而非"機器"
記的不是有段拍攝各國交通工具的影片
最後的結語是要{尊重}別人選擇交通工具的權力
這才是台灣真正要需要的
話說前些日子老哥去日本旅遊回來
談及日本的交通
用路人的守法態度...台灣真的望塵莫及
所以我才總是說有問題的是"人"而非"機器"
記的不是有段拍攝各國交通工具的影片
最後的結語是要{尊重}別人選擇交通工具的權力
這才是台灣真正要需要的
話說前些日子老哥去日本旅遊回來
談及日本的交通
用路人的守法態度...台灣真的望塵莫及
評分
cainhsu wrote:
一,是的,國道散落物...(恕刪)
基本上你在motogp賽道上看到的模樣在高速筆直的快速道路甚至未來開放的國道是看不到的
原因是你了解重機的特性嗎? 你去騎騎看就知道你在高速狀態下該如何騎乘, 會不會你所謂的"鑽"?
有些人是反對, 害怕, 仇視加上不了解導致一直幻想怎麼撞重機, 重機又怎麼摔車, 這些話我不知道這幾天講多少次了... 反對的還是一直跳針
評分
我太太是法國人.我也在法國住過幾個月.也去過日內瓦
不是說台灣什麼都不行.只會禁.
但是請問大家,了解法國的交通狀況嘛?了解他們的交通法規嘛?
我也很樂見重機上國道.
但是說實在的,台灣人很不遵守交通規則.
在此我指的是大部份的行人,機車,重機,汽車.大客車,遊覽車...基本上是絕大部分任何車
且台灣人好像對交通違規見怪不怪,習慣了！
我住台南, 汽車違規停車一堆, 機車不帶安全帽一堆, 行人亂走一堆.....一堆一堆違規
說實在的,我每次看每次火大.
我太太也是很抓狂, 我跟他說,你依照你在法國開車的習慣,保證出車禍.
我們只能自己好好遵守交通
唯一我所認識在台灣開車很開心的外國人大概就是我們德國朋友們...可能他們突然覺得解放了..
此外台灣法令也很畸形.
不是台灣不能開放,但請思考,台灣的交通..真的不是很好.
ps.我也很愛重車阿..
但是我想,上國道我只會開車.
評分
評分
YUDI Lin wrote:
整理一下一下我看到不...(恕刪)
您的言論很中肯
那我想請問你
如果重機如您所說的～無其必要性或相對危險
那麼為什麼他們不乾脆廢除重機上國道
這樣不是更一勞永逸
杜絕所謂的麻煩
為什麼沒有廢除
原因只有一個
人民有納稅
所以有使用道路的權力
放諸全世界皆然
目前台灣的官員
還躲在人民後面
不敢為這件事負責
我一直主張
有條件讓重機上國道
而不是用禁止來損及全民權益
評分
gungunM wrote:
重機摔倒後方車輛並不是這麼絕對的無法閃躲...
學點物理就知道還有很大的機會可以煞停...
但無邏輯反對者總是認為重機摔倒後就停下馬上被撞死...
擔心隔壁的汽車失控一次左滑又滑三四個車道比較實際!
遇上這種情況的機會絕對比你遇到重機摔倒的機會高更多!
卻沒見任何四輪駕駛擔心...
機車駕駛因某種原因滑倒,會有一定的機率滑到別的車道
當滑到別的車道的時候,誰曉得另一個車道後面的汽車駕駛有沒有辦法立即反應閃避?
這種情況,其實在一般道路也有可能遇到,但一般道路速度慢,相對汽車駕駛反應時間長
當然,隔壁汽車失控滑到別的車道也有可能
但是這種情況是4輪 vs 4輪,起碼法官在判肇責會比較公允
但如果是4輪 vs 2輪遇到這種情形,一個應注意未注意的理由就可以讓四輪駕駛
無論對錯都得賠到死
假設一個情況好了
如果一台重機在國道上不小心滑倒噴到別的車道,但另一車道後面汽車駕駛完全沒辦法反映
就把機車騎士輾斃
以台灣目前的法律來看,這種狀況出現時,汽車駕駛會沒事嗎?
就算運氣好逃過過失致死刑責,民事賠償也會把他壓死
要重機上國道ok , 但配套法令需要修改
當台灣法令完善到能夠同時保障守法的汽機車駕駛,在沒有違反道路交通規則發生事故時
可以不受到刑事民事的處罰,我第一個支持重機上國道
簡單講,管你騎車還是開車,只要沒有違法,發生事故就不應該被國家法律處罰
只要你違法,就算發生事故你掛了,你家人非但一毛錢都拿不到,他們還得賠別人修車錢
這就是我心中理想的法律制度
老是覺得自己喜愛的品牌被抹黑與打壓，是一種被害妄想症的徵兆，請儘速就醫！
評分
評分
內文搜尋