sobrina wrote:
joy558 wro...(恕刪)
法律的立基點，高速公路是便利，縮短各地居民等在行的權力上，更能有效的降低有可能虛耗的時間，而義務就是由所有的民眾百姓所繳納各種稅錢而建築設立。
你所說的有關高速公路開放機械動力不高的自行車專用道，只要騎自行車的民眾覺得有這個必要，您告訴我，中華民國政府有哪一條法律有規定這不合法，所以為什麼不能跟交通部談？
大多數的人所談的都是行駛高速公路自身的經驗，還有就是罰則與法規研定的技術問題，執法單位有無能力執行等等等等的問題，
但是這些可預估，但未發生的情況，沒有人可以保證，也沒有人有科學的數據告訴所有納稅義務人，重型機車行駛高速公路所有利弊得失，因為台灣還沒有真正開放重型機械動力機車行駛高速公路一秒鐘。
所以所有的討論都是必需的，雖然這些都是假設性或是可預估性的問題而已，
至少現在的立法院還是為最高民意及立法機構，修正案三讀等都通過了，行政單位就該規劃並且執行。
評分
都是汽車的話,死亡率其實很低
若萬一中間有一台是重機
被兩台轎車夾在中間
存活機率有多少
對轎車來說,本來可以由保險公司負責了事的事件,變成刑事案件
那開車風險多高阿
騎重機的人,你騎重機的時候,旁邊都是一群騎有輔助輪小腳踏車的小朋友,你會不會覺得小朋友很危險
評分
評分
但在法律結構尚未完整前，我是反對重機上國道的
1.爭取重機上國道的人，如果真的開放，你們的家人會同意你上國道嗎?你放心讓你的家人也騎重機上國道嗎?
2.重機在國道上只要出事，非死即殘，(防摔衣不能防撞)你有替你的家人想過嗎?再多的保險也只是保險。
以上兩點是良心勸導，第三點才是關鍵
3.如何保障第三者的責任，這才是大家反對最大的原因
車禍同時，造成無辜的第三者也牽扯進來，根本扯不完。
我同意重機騎士去爭取路權，但後面會衍生的問題難道你們都不用理會??
評分
台灣/ 可以擁用重機/ 不開放上國道/ 重機車友上國道抗議
同理某個能持有槍械的國家 有執照的槍械持有人 對於槍械不能全面使用 也應聚眾抗議
民眾對你們支持度低 不是沒有原因的
評分
評分
內文搜尋