cowmilkedcowboy wrote:
大魔王不是ARTC，大家矯正一下砲口(恕刪)
哀哀，台灣流行的就是先射箭再畫靶咩，免得落空沒面子
找一些幫忙畫靶的，箭箭中紅心，路人看了還以為真是個神射手
tsuru wrote:
看了這麼多回應，到底...(恕刪)
ARTC的問與答寫的:
"個人舊車檢測除了車輛中心，還有那些單位可以檢測？
1.車輛測試中心為法規代執行單位，只要是通過國家認可之實驗室單位(車輛中心、工研院機械所、冠羿、春元、凱鉅、茂元)、裕隆等，都可代為檢驗車輛，產出法規報告。
2.工研院機械所承辦人 : 盧美娟小姐；電話: 03-5916615；e-mail: meigenlu@itri.org.tw
3.冠羿承辦人 : 陳詩韻小姐；電話: 047-810606EXT:101；e-mail: yun@kvic.com.tw
4.春元、 凱鉅、茂元承辦人 : 吳家茹 小姐;電話: 03-4116364;e-mail:hp27439428@eugene.com.tw
5.裕隆承辦人 : 吳金田先生;電話: 037-871801EXT2530;e-mail:325022@yulon-motor.com.tw"
"在檢測項目上除了由ARTC親自執行外，也可委請政府認可的機構代為檢測(如工研院、裕隆汽車、歐怡科技)，以縮短冗長的檢測流程。"
我想其他還有，但他也沒特別寫驗不驗重車。覺得會比較便宜的自個打聽一下吧
Turritella wrote:
消費者再怎麼"聰明"，通常還是比不過商人啦...
...(恕刪)
前人驗過了，後人不必再驗！
這麼「聰明」的想法，其實很多人早就想到了！
只是想突顯本國驗車的正當性有多麼的薄弱、不合邏輯與缺乏效率罷了~
您提到的「合格証」的部份，其實應該有好多好多的替代方案才對~
例如能提出向國外購買的種種流程，跟哪些國家買？通路？
雖然本國不一定非得認可國外所有通路商所開出的証明！但若是透過與本國代理商相同的通路引進，那就沒有不認可的理由了吧~
我的意思是，那些送驗所需的「紙本證明文件」，也是代理商提供的啊~
如果代理商送去的文件不會有「進口來源不明」的疑慮，那個人進口應比照相同的原則吧~
事實上代理商也不是每台車都要送驗！「來源不明」這問題，應該更容易發生在「大量」進口的代理商才對！因為只要心存惡念，我只要「樣本車」是來源明確即可！只要取得何格証，我後面進什麼樣的車？天曉得！反正車子是要賣給消費者的！有問題你還可以送回我這修啊！(大樂！)
但個人引進通常是自己要騎的！這台車安不安全？可不可靠？自己就是第一線的把關者！
其實就算已驗過的車型，後人再度引進還是要送驗，但應該可以「大大」的降低檢驗項目或時程吧！
以tmax530為例，如果我自己引進的結果是「驗不過」或是付出的代價比直接向本國代理商購買還高？我只能說「見鬼了」！這台車明明就已經滿街跑的說！
所以我國真的需要「驗車單位」嗎？他們的存在，到底是為了守護國人行車的安全？還是守護國產車商的商業利益？愈來愈懷疑了…
而且裡面有寫到(請參考原文)代理商只在大量進口而且車子同型同年分，或是新車的狀況才可以只驗樣品。否則也是需要一台一台驗的。
再繼續討論之前，這邊有幾個很重要的觀念必須先釐清
1.前面車商檢驗過的報告，是屬於車商的，他不願出借或是收費很貴，合情合理。
2.如果要檢驗機構讓個人沿用之前的標準，變成檢驗機構必須"認定你的車子跟他的車況相當"(即使是新車，也會有配備不同的狀況)，如果檢驗機構不先驗一次，怎麼會知道這件事?
基於這兩點，所以答案變得很簡單，因為直接承認並沿用前一批車的檢驗結果是不可行的(如上述)，所以問題可以簡化為:台灣要不要直接承認外國的車檢?
我們要以哪一國的車檢做為標準?該國標準跟我國法令不合的地方要怎麼處理?
答案見仁見智。
照你的意思，似乎認為對個人應該有較為寬鬆的標準，但怎麼防止單幫客形式，零星引進的車商?
(以前驗車寬鬆的時候，這種單幫客可多了...)
個人只會去進安全的車因為是自己要騎，但車商/水貨商會去進哪種車?
再者就算是美國可以合法上路的車子，以國內眼光完全無法接受的例子可是一堆。
我個人對這種做法是沒意見，但過的了大眾(立委)那一關嗎?
而且直接沿用國外標準衍生的問題還很多，例如台灣怎麼不乾脆直接沿用JIS或是美國工業標準?
這個一時也很難解釋清楚，有興趣自個研究吧。
總之最後大多都是$$$的問題，看起來覺得省的，最後不一定便宜。頂多是成本轉嫁到別的地方而已。
內文搜尋
從 APP 打開
X