重機在國道「雷田」了，讓不幸追撞上去的汽車撞死了，汽車駕駛員有連帶責任嗎?，可要求重機家屬汽車修護的相關賠償。 (第16頁)

huerose
個人積分：1分
文章編號：37086637

1分

151樓

2012-07-12 15:59

wishleakage wrote:
這很簡單阿汽車在國道...(恕刪)

不見得一定是前方爆胎的車輛要賠償後方哦，要看前因後果~

如果後方車輛明顯沒有保持應有的安全車距，也很有可能是後方追撞者要負100%負任，

簡單說，前方車輛爆胎打滑甚至翻滾，這都是前方車主必須要自已負擔的責任，

但後方車輛沒有保持安全距離的話，撞上去就該負擔責任，

因為若後方車輛有守法保持距離，並且在事故發生時可以適時應變避免追撞前車，

既然是後方駕駛未保持距離才創造了這個風險，那麼就要承擔這個責任~~~

總之，責任的歸屬並不是說後車追撞前車就一定是哪一邊的錯，

要看前因後果，這時舉證就顯的相當重要~~~裝個行車記錄器吧~~~

萬一遇到前方駕駛惡意急停來騙取和解金這種惡劣行徑時也可以自保

toocck

toocck
個人積分：2153分
文章編號：37087159

2153分

152樓

2012-07-12 16:22

刑責.不是行車記錄器有用的.朋友去年才遭詐財35萬.最後有15萬成交.

前方故意在你前方趺倒.我方車輛完全沒有擦撞痕.但對方就去住院.做牙齒.跟你說要告你重傷害...最後以保險來理賠.車禍是一回事.人又是另一回事.千萬別太覺的自己沒錯就強硬.是比受傷嚴重的...

苗栗縣苑裡鎮一名廂型車駕駛撞上闖紅燈的機車，造成騎士死亡，法院二審判他4個月徒刑...還是死者為大

huerose

huerose
個人積分：1分
文章編號：37087218

1分

153樓

2012-07-12 16:24

toocck wrote:
我有一個朋友.他在路...(恕刪)

首先，為您的這位朋友感到不平，但光看這些字面上的敘述，實在是無法正確判斷誰是誰非的，如果有法院的判決文就可以很清楚了，畢竟有時候一個小小的事情就足以讓案情大逆轉~~~

簡單來說好了………

一、無照駕駛不能代表這個人不能夠安全駕駛，因為「會不會」跟「能不能」是兩回事，如果肇事者無照駕駛，但是他原本是職業車手，因為某種原因在肇事當下並未領有有效的駕駛執照~~因此老一輩的法官在判決時連停在路口等紅燈的無照駕駛者被闖紅燈的給撞死了，卻還是判無照駕駛者的錯…這樣的案例在現在都還很常被學界拿來做負面教材。

二、朋友綠燈直行、死者闖紅燈這個在最近在酸民們之間有很大的爭議，其實在先進國家之中，綠燈直行的車輛擁有絕對的路權，但也有不少人認為即使是綠燈，經過路口時也必須要減速慢行停看聽，台灣的法官也仍然分成這兩派，前者會認為闖紅燈一方要負責，後者會利帝王條款「應注意而未注意」判決綠燈直行者必須負責。

建議您把判決文完整的po上來，一方面讓大家真正了解到事情發生的細節，還有法官依據哪些關鍵點來做判決，不管好與不好也都可以讓大家認識一下真實的案例，而不是只聽片面之述來斷定法律~~~

huerose

huerose
個人積分：1分
文章編號：37087558

1分

154樓

2012-07-12 16:41

toocck wrote:
即使你前進間.後面追...(恕刪)

此言差矣，您po的案例很明顯看的出來，法官很公正的判決有故意或過失者需負擔刑責，並沒有所謂的「死者為大」

一、民眾進入賽車場練習，在管制的情況之下，賽車場的管理員擁有「保證人地位」，因此在時段還未完畢之前就冒然讓外車進入跑道，並且造成車友撞上後不治死亡，賽車場方面顯有過失；至於貨車駕駛的責任就是「應注意而未注意」的過失責任，既使在賽車場上駕駛，也不行不注意四週的狀況。
另外，賽車場人員、貨車駕駛會被法官判更重的「業務過失致死」

二、許姓男子深夜騎鐵馬，並未依規定加裝反光板，所以造成後方車輛無法注意到他而撞上，這也很明顯的後方機車駕駛並無故意過失，刑責反而全部都是明知在深夜騎車，還不依規定加裝反光板的許姓男子，法官當然要判許姓男子「過失」傷害致人於死罪，不然難道要判根本無法反應而讓自已撞死的機車駕駛嗎？

您po了很多案例，但…我想您應該仔細看看內容，並且研讀了相關的法律以後再發表評論會比較好，這是個人建議

toocck

toocck
個人積分：2153分
文章編號：37087623

2153分

155樓

2012-07-12 16:44

我實在很想提供.但...有些朋友是損友.如顛峰電信.東帝科技裡面的人.最好連名字都給忘了.才不會受害.只是這個真實案例.讓我保險一向不手軟.所以還是建議大家保險要保.不怕一萬只怕萬一.

另一個朋友.其實是親屬.警察有私下跟他說.要小心

huerose

huerose
個人積分：1分
文章編號：37087725

1分

156樓

2012-07-12 16:48

toocck wrote:
刑責.不是行車記錄器...(恕刪)

奇怪了，您的朋友怎麼都會發生這種事呢？連續幾個案例一下800萬一下又幾年的
麻煩您把完整的事情經過給po出來好嗎？不要只是丟個你朋友要賠被撞死的闖紅燈駕駛…
既然可以把賠償跟責任打的那麼清楚，那為何不把細節公佈呢？
如果有判決文，並且可以在法院查的到判決，我相信您也不必如此大費周張找這些似有若無的案例
這真的很難不讓人去聯想您是否為網路謠言的始作誦者…

再者，您po的新聞內容都ok，只是最後的感言都似乎很偏激的覺得「死者為大」…
但畢竟這些新聞的案例都很明顯是死者受害，不判肇事者…難道要判無辜的死者嗎？

最後再補上一句「奇怪耶你」

toocck wrote:
刑責.不是行車記錄器...(恕刪)

toocck

toocck
個人積分：2153分
文章編號：37087814

2153分

157樓

2012-07-12 16:52

我PO這些資料.不是說法官有錯

絕不是.後面撞前車....前車一定沒事.
例如.賽車場一事.絕不可能是貨車去撞車手.但被撞的人一樣有刑責.因為有了責任.

當你有了年紀.你就會認識很多朋友.尤其開過幾家公司.做過幾個工作.這沒什麼.年輕人.要淡定

huerose

huerose
個人積分：1分
文章編號：37087934

1分

158樓

2012-07-12 16:57

toocck wrote:
我實在很想提供.但....(恕刪)

您的邏輯…在下實在是百思不解，這跟損友有什麼關係？有關這類的判決幾乎都是公開的，不定時上法院都可以看到一張張的判決文貼在公告欄上，這有什麼好隱瞞的呢？還有…如果您熟保險的話，應該很清楚這些事吧？怎麼會找一堆案例出來硬要扣上「死者為大」的帽子呢？

保險當然要保，可是保險要出險也是非常嚴謹的，如果是故意過失造成對方傷亡，大部份的保單都不會賠償，換句話說保險通常只會賠償意外發生的事故，按照您po的案例…您的無辜朋友們保再多險也沒用，一毛也拿不到~~因為法院已經做出您朋友們「有罪」的判決，保險公司可以以此為基礎拒絕理賠

Ducati_S2R

Ducati_S2R
個人積分：31分
文章編號：37087943

31分

159樓

2012-07-12 16:58

toocck wrote:
絕不是.後面撞前車....前車一定沒事.
例如.賽車場一事.絕不可能是貨車去撞車手.但被撞的人一樣有刑責.因為有了責任.
..(恕刪)

前車不一定沒事沒錯
但用賽車場的事件來舉例不太適合
因為貨車根本不該出現在那

toocck

toocck
個人積分：2153分
文章編號：37088142

2153分

160樓

2012-07-12 17:06

你覺得貨車不該出現.我也相信你是對的.但他就是出現了.而且造成一個人死亡.所以他負責了....

但賽車手如果不出現呢?
但賽車手如果閃過呢?是不是人都不會死了.這種結果論.是沒有意義的.人死了.活的人負責.總不能叫死的人負責.即使是死的人自己去撞活的人.

再來.你說保險"故意過失造成對方傷亡".如果是故意過失.會緩刑嗎?