有關前幾日台3線重機事故,還原事故現場 (第16頁)

ballcat

ballcat
個人積分：65分
文章編號：28512133

65分

151樓

2011-06-10 17:42

sonyrex wrote:
100分一定是超速
要求證!!
車子有夠爛就是證據

是"車子有夠爛就是證據" , 還是"你覺得有就是證據"

sonyrex wrote:
按照樓主影片中速度
不管換成是汽車或是機車
"尚"有反應時間

沒錯 , 那反過來看 , 汽車駕駛人也"尚"有反應時間

但是卻硬轉過去 , 那該判為謀殺摟??

sonyrex wrote:
外線迴轉不算在合理駕駛行為內

那就是違規

sonyrex wrote:
但重機超速是事實

沒有明確事證!

乙烯

乙烯
個人積分：1896分
文章編號：28512152

1896分

152樓

2011-06-10 17:43

sonyrex wrote:
100分一定是超速
要求證!!

車子有夠爛就是證據

按照樓主影片中速度
不管換成是汽車或是機車
"尚"有反應時間

請你用實際的圖片或是影片來證明車子毀損程度跟速度的關係，找不到就不要講這麼死，如果你光看圖片就能看出車速多少，那還需要車禍鑑定小組幹麻？

最後，用樓主的影片來說嘴更證明你搞不清楚狀況，速度８０出彎到撞擊點的確要約六秒，但是如果車子是在距離十公尺的時候才突然迴轉呢？

尚有反應時間？那要不要下次你如果被開車門的害死了我在這邊說尚有反應時間，一定是你超速如何？

Ducati_S2R

Ducati_S2R
個人積分：31分
文章編號：28512162

31分

153樓

2011-06-10 17:44

2345 wrote:
車子在可以迴轉的地方迴轉...沒錯....(恕刪)

外線不可迴轉..

ballcat

ballcat
個人積分：65分
文章編號：28512180

65分

154樓

2011-06-10 17:44

2345 wrote:
但是重車騎士很多也是真的沒有顧慮到其他人的安危...
在路上狂飆...

真正沒有顧慮到其他人安危的 , 是汽車駕駛人

前幾天才有個新聞 , 有個酒駕的追撞前車燒死四個人 , 一次四個耶 , 威力遠比大型重機可怕多了

diken0955

diken0955
個人積分：3809分
文章編號：28512181

3809分

155樓

2011-06-10 17:44

汽車應該限制道路權力才是...

玉米大師 wrote:
昨天的新聞-----...(恕刪)

切菜切到手

切菜切到手
個人積分：3分
文章編號：28512186

3分

156樓

2011-06-10 17:45

乙烯 wrote:
請你用實際的圖片或是影片來證明車子毀損程度跟速度的關係，找不到就不要講這麼死，如果你光看圖片就能看出車速多少，那還需要車禍鑑定小組幹麻？

眼紅魔人只要看到重車眼中就只有兩個字超速

反正外側迴轉牠們國小老師沒有教過這四個生字,所以不需要再對牛彈琴

mmjshihh

mmjshihh
個人積分：3分
文章編號：28512187

3分

157樓

2011-06-10 17:45

我個人覺的是白色馬三想一次就迴轉過去，故先往右邊靠，這時後方的重機認為前方車輛是想靠邊，故從中線加速要超過四輪那台。而四輪的車主也許認為"後方重機"會讓他就直接迴轉了。然後就撞在一起了。

banpui

banpui
個人積分：7分
文章編號：28512198

7分

158樓

2011-06-10 17:45

可以無腦亂迴轉,害了人就怪別人速度太快?

如果後面不是機車而是砂石車呢??

轉阿~~~
就不要龜縮不敢轉了...

--
無論騎車開車都很常碰到亂來得爛貨
少在那推論速度慢就沒事
亂來比超速危險多了!!

而且慢慢騎一樣碰的到=_=

切菜切到手

切菜切到手
個人積分：3分
文章編號：28512208

3分

159樓

2011-06-10 17:46

diken0955 wrote:
汽車應該限制道路權力才是...

錯錯錯
因為重機是肉包鐵,只要出事情就被認定是重機的錯

戴浴帽的蜘蛛

戴浴帽的蜘蛛
個人積分：497分
文章編號：28512215

497分

160樓

2011-06-10 17:46

乙烯 wrote:
這個假設完全不成立撞...(恕刪)

慢慢轉3秒鐘確實轉不過去......
別忘了,很多人開車迴轉的速度是無敵慢的~~~~
不過我覺得那輛重機速度應該也不慢就是了