但已經越來越好了
靠黃牌通勤大羊刷市占
未來旗艦白牌越來越貴
入門黃牌大羊相對越大賣
比例拉高自然貼標籤跟眼紅的人也會降低
或許就是上國道了
套句某總統候選人講的
任何事情都還沒做就說不行？
試了才知道才能滾筒式調整
路人39 wrote:
那只是先給你打預防針...(恕刪)
等你一週都射後不理，看來你想繼續躲下去，那也沒關係，我還是抽空回應你前面的問題
我原本想說，私訊討論可以比較徹底更完整，也可以讓你有比較多一對一的對話空間與機會
但或許你只想公開討論？
沒問題，我當然奉陪嘍
Q1：那只是先給你打預防針, 意思是你想吵架我照樣奉陪
要求別人之前, 請先管好自己
A：說要奉陪到底，結果射後不理的是你，我不知道你是脫序來發洩脾氣的，還是來理性討論的
但如同前面所說，我奉陪到底啦，你抱著歪裡講下去的，回圈跳針的只會是你
Q2：「感覺」?
我前面說過了, 別人眼睛沒有瞎
路上看到10台重機, 就有9台不守規矩, 這就是「數據」
你講「感覺」那還能稱做是「理性」討論嗎?
把「猴子跟重機」綁在一起的, 是重機騎士們, 不是民眾, 也不是什麼歧視
譬如你去國外做了蠢事, 外國人就會認為, 是不是"台灣人"都跟你一樣?
當老外只看到一個做了蠢事的台灣人, 可能還不會怎樣想
但如果看到一個, 兩個, 三個, 你覺得老外會怎麼「感覺」?
如果把這個"老外"換成你自己, 你又會如何「感覺」?
本人念理工的, 跟你講的是理論, 不是什麼「感覺」
你前面批人講的是「感覺」, 是「歧視」
我就知道你不能講理了
因為你已經先入為主地「感覺」別人用「感覺」在「歧視」
「感覺」別人對「重機」有「誤解」
也不用扯什麼卡車傷亡, 卡車車體大, 出事當然傷亡就大, 這是先天差異
你前面還怎扯什麼別人沒大重駕照, 那請問你有大貨駕照嗎?
就事論事, 講違規率就是違規率, 扯傷亡你就是在轉移焦點
你這是哪門子地法律、科學、數據、理論上的討論?
A：自稱自己讀理科，人家要你提出數據，你就跳針說「自己眼睛」看到的「就是數據」？
不好意思，那是你自己看到的，不是政府統計的數據，我私訊提供你警政署的數據。
我也可以說「我眼睛就沒看到重機違規」，這種靠嘴巴說的都是「主觀感覺」
各說各話誰都會，這才叫做「不理性」，ok？
你讀理工科？真的看不出來欸
你們畢業的專題教授不會要你們提供作品、統計數據、詳細報告書嗎？
還是你以為我沒讀過理工科？
不是大家的專題都靠眼睛看嘴巴說吧？
另外，為什麼不扯能扯卡車？ 在法律上來看，重機肇事跟卡車肇事，都是肇事，並不是重機肇事，罪就重三倍
誰在跟你轉移焦點，而且你扯了一堆，我還不知道你「焦點」是什麼，別屁一堆了
這些都是嚴肅的交通問題、公共議題（這幾個月卡車撞死多少人了？），
交通是上位概念（包含道路、交通工具），而交通工具車種的上位概念（包含了卡車、汽車、重機）
會認為重機很危險，這本身就是一個交通議題裡面的一部分，而探討重機本身危不危險，本來就要考慮其他車子會比較不危險的原因，這也是「常識」。
如我私訊跟你說的，法律不會假定重機騎士100%都是危險駕駛
那只是你用法盲角度先歧視重機而已
法律要考慮的是，守法騎士上去國道後，會產生的問題是什麼？
不守法的騎士，交通罰則都規範得清清楚楚，你以為不守法的騎士違規，罪會比卡車違規更重？
國際主流共識，車體越大的交通工具，其該負責的社會責任就需更大
（建議你去看公視主題之夜的「一年撞死400人，台灣行人如何爬出地獄？ 」）
舉例來說，菜刀可以砍死人，那是不是政府要禁止市場販售菜刀？
這些工具本身沒問題，菜刀是工具，並非武器（槍枝才是），刀可被別人誤用，重機也是一樣的道理
但重機會被猴子騎，那車子不會嗎？爭論這一點的前提是自己不懂法律邏輯以外，還用主觀歧視角度在討論
噁心醜陋的態度可見一般，就跟歧視黑人一樣，呵呵，當初南北戰爭多少人認為解放黑奴會世界大亂
你想歧視重機你可以直接說，到底你歧視的是「重機猴」還是「重機本身」？
自己觀念都偏差了
你要討論的「危險」是什麼？
1.重機這個工具本身很危險？
2.重機容易撞人，很危險？
3.重機容易被撞死，很危險？
4.其他？
要上國道，當然要討論國道上各種交通工具的危險程度不是嗎？歧視重機也要有個限度，真的別鬧了
都2023年了還講出這種1980年的古代言論...
Q3：你的朋友多數都沒錢養汽車那是你朋友的問題
既然搬到搬到林口、汐止、基隆、桃園, 那為何不就近在那些區域找工作?
且前面說過了為何下雨天平常路上跑的重機就會少一大半? 你並沒有說明
還是你也想說這只是我的「感覺」??
說真的, 如果你只能憑「感覺」去胡亂猜測別人沒說過的話
那你的言論根本談不上是理性
今天既然是講"重機", 那談的東西對300cc的偉士牌和1000cc BMW來說就都是一樣的
沒有什麼誤解, 要分類別人自然會分開來講
不然你說說, 300cc的偉士牌和1000cc BMW, 在路上的行為有啥差別?
還不是一樣照吃路權自助餐?
我也沒說過娛樂用的工具就不能上國道, 請你不要把別人沒說過的話亂塞到別人嘴裡
前面也說過, 你想將零食當正餐, 也沒人會反對
A：一樣，法盲邏輯，法律不會禁止人民選擇用自由便利的方式當作代步工具
我私訊也跟你解釋過你這樣的觀念完全錯誤
沒錢養汽車是我朋友的問題？
所以窮人都是窮人的錯？
這個說法真的是極致的秀下限....天龍人的觀念
你問為什麼不就近找工作？（這問題完全歧視人權）
但我還是理性回答你這個愚蠢低級的問題，「一切都是性價比」。
把問題拆分來看
1.為什麼要選重機？ a：因為重機代步成本比汽車更低
2.為什麼不選樹林附近的公司上班？ a:因為薪資沒台北高
3.為什麼不住公司附近的住家？ a：因為房價高
這麼簡單的邏輯題也要問，政府不會去限制人民的住居與交通自由啦.....
我想住在基隆，每天開跑車上班也是我的自由，我想住林口每天走路到台北也是我的自由，法律哪會管這些阿
到現在還在討論這個，真的是完全不懂法律還來上台面跟大家爭論公共議題，真的不要鬧了.....我都懶得吐槽了
而爭論「娛樂or代步」這一點，我私訊講過了，這個法盲到爆炸，懷疑是不是大學完全沒學過法學基礎概論
整棟樓一堆人出來說自己有代步需求
你還在那邊腦筋歪掉吵這個，甚至還跟我爭雨天重機會比較少？
乾.....這真的太扯
退一百步，就來陪你討論這蠢問題好了
下雨天路上的白牌機車比例也會減少，大家都會選擇開車跟搭捷運，這也是常識，而這更不能證明晴天時不會有人拿重機代步，晴天還是很多人會拿重機代步，你現在吵的是「代步需求」，並不是「雨天代步需求」
然後回歸主題，我也私訊解釋給你聽，法律哪管你晴天、雨天、代步、娛樂，只要你守法就好。
爭重機是不是代步需求，這議題本身就是錯誤觀念的法盲邏輯了
就算娛樂需求又怎樣？法律哪一條限制娛樂需求的交通工具不能上路？那跑車、露營車、遊覽車呢？
你說「重機就是娛樂需求，沒人說娛樂不能上國道，娛樂的跑車可以上國道，而娛樂的重機不能上國道」，這論點前後也矛盾
是阿，零食可以吃飽阿，然後呢？重機也應該要可以上國道不是嗎？
如前面所說，重機可以是娛樂，也可以是代步，而開yaris可以是代步，也可以是娛樂。
我平日偶爾會開車跟騎重機去上班，我假日開車跟女友去兜風，這也是娛樂，跟我騎重機載女友去兜風，兩者行為和結果完全是一樣的。
每個人的需求關你屁事？還需要你來「定義」？你是大法官還是立法院長？
此外，你說「300cc的偉士牌跟1000cc的BMW都是一樣的」，其實我不知道你這句話是要討論哪一個層面
以交通工具來說，確實都是一樣的，都是重機阿
就好比1000cc的汽車，跟6000cc的超跑，都是汽車阿，這我不否認。
以國際主流觀念來看
100cc的機車，跟1800cc的重機，都是機車，有等級之分，但都是機車
而1000cc的汽車，跟6000cc的超跑，有等級之分，但都是汽車
是交通部自己想把重機當汽車管理<====請搞清楚狀況
而事實也證明這樣的管理有重大瑕疵跟爭議，所以才會衍生出路權、停車權的問題
回到等級問題
並不會因為超跑6000cc，超跑變成卡車
並不會因為重機1800cc，重機變成汽車
這在邏輯上也說不通
但我前面跟你說的是，不是所有車子都跟你想像的一樣是賽車（就好比yaris很難當法拉利跑山啦）
實際上，300cc的偉士牌就很難當作賽車飆山路，你講的很像很多人會拿偉士牌300飆車？
有的話請你舉證出來給我看看「偉士牌跑山然後車禍的影片」，讓我看看「大家的行為」是不是都一樣？
（我相信一定有少部分的人會騎偉士牌跑山啦，迪爵50買菜車都可以跑山了，重點是這台車性能跟設計就不是給你跑山用的，會拿去跑山就是誤用）
就像你拿菜刀去砍人一樣，菜刀設計來不是當武器的，武士刀才是武器
開yaris跑山路，會跟法拉利跑山路狀況一樣？
路權一樣，不代表整體行為就會一樣，這是基本常識吧
會有很多人開yaris跑山嗎？（暴力小鴨不算喔！哈哈哈哈哈）
但你前面是開地圖砲，認為「所有重機」都會危險駕駛，觀念就先搞錯了
真的是鄉巴佬沒看過重機？？
Q4：前面說了, 把「猴子跟重機」綁在一起的, 是重機騎士們自己, 不是大眾
大部份的騎士表現地像猴子, 人們就會認為重機就是重機猴
白牌也有, DRG, KRV, 勁戰都變成猴子車了, 道理是一樣的
要改變這個觀感, 只能靠自己
但並沒有看到重機騎士們有想著要改變
基本看不太到重機騎士會互相躂伐彼此的違規行為
反而是無腦護航的居多, 大眾其它人看到了, 觀感會好那才有鬼
A：這題真的太秀下限了，我就pass讓大家自己看笑話就好
Q5：在這討論3E改革沒有用, 你我都不是政客甚至民代, 想討論3E你應該去找民代, 才有實質上的幫助
這篇只是在告訴你為何大眾對重機的觀感不佳
你也不用再跟我提啥理性溝通
你只憑「感覺」就先在別人頭上扣上仇恨, 歧視等帽子, 就已經讓人看不到你的理性在哪
抱歉, 你一直講要理性讓我覺得很噁心
A：老兄，我們都不是政客跟民代，但顯然你不懂「公民參與」及「公共討論」
沒關係，我知道你書讀得少，建議你多讀一點書
你說「跟你講理性覺得噁心」，ok，講了一堆沒邏輯的氣話，只會讓大家覺得你其實書讀得少，我是文明人啦，不是你講話比較兇我就會怕你，呵呵
再者，在這討論3E改革沒用的話，那你在這邊跟我吵重機問題幹嘛？
姑且先不論你說的是不是歪理，假設你上面講的幹話都是正確的，你認為這邊討論3E沒屁用，同理，你吵重機也沒屁用不是嗎？
以你的邏輯來看，政府要不要開放，不是你講幾句就可以進行或阻止的不是嗎？
邏輯呢？
這兩者都是交通問題，也都是社會問題
我開始為你手上那張選票感到不值了....
另外，你想表達的是「為什麼大眾對重機觀感不佳」，這是主觀陳述，當然你可以表達你的個人看法，這很ok
但是，多數大家觀感不佳，有70%都是自己對重機的誤解跟歧視造成的，如你前面的Q1~Q5就是標準示範。
因為我貫穿所有文章的核心，一直都是「猴子不分車種的」，仇視重機根本沒意義，我們該憤怒仇視的對象是「不遵守交通規則的各種猴子」
Q6：你想說LGBT的社會反對現象與重機的社會反對現象相同?
不, 那並不同
LGBT在根本上是違反自然的, 所以會受到一些守舊的擁護自然人士反對
另外就是LGBT被認為喜歡雜交嗑藥而受到反感, 但事實上那只是少數, 對吧?
那麼, 重機違規是少數還是多數? 我想事實也不用再討論
A：這一題也是秀下限我就PASS了，你想被我洗臉洗得很難看也ok，我們針對這一題可以再開一篇文慢慢討論。
Q7：講什麼重機騎士付出跟汽車一樣的義務? 你想說的是燃料稅吧?
我國稅金是依汽缸大小分級制的, 並非是因為是重機所以收得和汽車一樣多
而是你的排氣量跟汽車一樣大, 所以才收得一樣多
那這為何代表權利就應該一樣?
燃料稅, 顧名思義指的是你使用燃料的稅金, 請問這關權利大小什麼事?
根據燃料使用量所收的稅金, 與權利大小何干?
大貨車大客車那麼大的排氣量, 有得到最大的權利嗎?
既然你已經討論過, 那請給我一個合情合理的答案
要根絕猴子, 麻煩從你們自己做起, 別人幫不上忙
如果你們無法自己根絕猴子, 別人當然也只好禁止重機了, 並無違和
A：ok，會說
「你的排氣量跟汽車一樣大, 所以才收得一樣多
那這為何代表權利就應該一樣?燃料稅, 顧名思義指的是你使用燃料的稅金, 請問這關權利大小什麼事?」
還有「大貨車大客車那麼大的排氣量, 有得到最大的權利嗎?」
就證明你完全不懂法律基本邏輯「權利義務」，看你是要先讀過這些基礎知識再來討論，還是先把我私訊的內容看完再來討論。即使告訴你答案，你也聽不懂，完全不懂法律基礎阿
網友為了跟我討論這一題（光是這一題而已喔），私訊跟我討論了兩週，你呢？
自己無法根絕猴子，別人當然也只好禁止重機了<====觀念完全錯誤
根絕猴子不是重機族群的義務，是政府的責任，也是全民的義務
你有汽車或機車嗎（假定你有）？代表你也是機車族跟汽車族
那麼，汽車猴子多，是你害的嗎？
白牌機車猴子多，是你害的嗎？
每天一堆車禍，你是不是該管好他們？
顯然不是
你的義務，是約束管理好你自己就可以了
你沒有義務要去為其他猴子負責
同理，我們也不需為少數的重機猴負責，我們要為自己負責
但是發放駕照的政府，要為汽車＋機車＋卡車等猴子負責
交通教育＋駕照制度，本來就是政府該做好完備的事
台灣駕照都用雞腿換的，這不是新聞了，你知我知獨眼龍也知
而反觀國際上的駕照都在比難考的（在日本，汽機車駕訓班，放榜合格率低於30%是常態）
要重機族群自己管好重機族群這觀念本身就錯了
約束管理這些事情本就該從教育著手
那卡車猴很多，可以監督卡車猴的責任義務，在卡車猴司機自己本身約束自己？
這些都是政府跟整個社會環境造成的
這本來就要由政府先進行交通教育改革，而人民也要大量監督政府跟猴子，給政府壓力，政府就會給猴子壓力，你給重機壓力幹嘛？ 重機禁止販售，跑車汽車猴還是一堆阿（猴子只是從重機換成汽車而已，不會因為沒重機，猴子就變成人類）
邏輯？
別鬧了大哥，你是不是活在同溫層太久了？
問我「關權利大小什麼事」？
建議你真的要多讀書啦------------------------------------------------------------------------------
如同我私訊你所說
開放重機上國道，還有還給人民一個安全的用路環境，兩者並不衝突
你想裝俗辣，射後不理沒關係
以後討論重機的文章，就麻煩你閉嘴吵囉唆，乖乖看我們討論就好，你不適合公共討論啦
蛤？你說你想要討論「反方意見」？
當然可以阿
但麻煩不要再講「上述這些法盲言論」了，讓人無力沮喪到不知該如何吐槽，然後等你一週還射後不理
麻煩提出比較具體客觀的內容再來討論（麻煩自己先做點功課，去瞭解過重機、交通設計、法學基礎）
討論自己眼睛看到比較多重機違規，重機就是娛樂用具，真的跟小學生一樣無聊....
通篇鄉愿的嗆一堆自己的個人感覺，你的仇視感覺關我們屁事阿.....
（你不要曲解成：喔～你們重機族群就是不管人民感受，自私的飆車，被大家仇視還嗆別人喔）
我們在討論的是「社會問題＋交通問題」，不是在討論你的心情爽不爽。
然後別人要你提數據就嗆別人主觀？
別鬧了大哥，01上面不是大家都笨蛋阿
但我想說的重點是「麻煩你冷靜一點，想清楚再來討論，腦衝罵了一堆，結果我們講的完全是不同的事情」
價值觀的問題沒有對錯，但你今天講的很多理論本身就是你觀念搞錯
想要客觀討論，我也歡迎你加我臉書或line，語音跟你詳細講解都沒問題
最後還是跟你說：我奉陪到底，從來沒躲過的（有時間我都會回，忙的時候等我一下就好）
fannfu wrote:
重機定位就是休閒娛樂...(恕刪)
我說難聽點啦，就算今天他騎重機上國道是為了能更快速到達中部並前往山區自殺也不甘你的事
你管他騎重機上國道的理由做啥
就算我說我騎重機上國道是為了要出遊，國道也是得開放，這是邏輯問題。
開車上國道是通勤，所以讓汽車上國道合理，騎重機想上國道是為了通勤就不合理？
我就問憑什麼我想上國道通勤只能用汽車不能用重機？
我有一台Toyota supra 一台cbr650r 一台gsxr150
，今天我開supra上國道是為了出遊就很合理，騎重機上國道為了出遊就不合理了嗎？
這到底與是出遊還是通勤有什麼關聯？
用重機通勤有哪裡不合理？
supra的通勤保養費用就是比cbr650r高很多，我就是不想換車，吵著讓重機開放上國道好讓我通勤，怎麼了嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X