csshvci wrote:
不是我要打你臉.....(恕刪)
8成肇責的人死了，請問2成肇責的人該怎麼負起這個責?
2成肇責的人該怎麼對8成肇責的死人負責?
賠錢? 賠多少才是 2成該負的責?
重點零肇責就可完全不用花時間處理? 一件這樣的案件要花多少時間才會結案?
csshvci wrote:
不用如果~國三甲是...(恕刪)
更新一下:
103年 國道 機車 A1 1件，死亡1人，該年國道車禍次數60件 (普重)。
104 國道 機車 A1 3件 死亡3人，該年車禍77件(普重2件，大重1件 國3甲)。
以比例來看…
103 0%
104 1/77= 1.3%
這樣的比例算不算高，我想就留給日後開放後來印證吧!
(才剛說完必然，沒想到… 唉~ RIP)
PS:全面開放重機上國道，對我而言也是一種必然，只是時間上的問題。
只是這個必然發生前希望能有更週全的配套，就像德國無速限高速，也是要有完整配套來提升安全的。
在美國騎車戴安全帽是必然嗎? 應該不是，但你要用更高的保險來換不戴安全帽的自由。
super01tw wrote:
看來要寄望川普上台後 那些違反WTO精神搞[非關稅貿易障礙]的國家都必需要制裁 才有可能會開放吧...(恕刪)
看哈雷每年銷售量一直升高的情況下.
川普應該不在乎台灣能不能上高速吧?
再說,拿WTO來說嘴的爛理由,從重機開放進口10幾年來,還要繼續用這爛詪嗎?
記得以前有些人動不動就說要拿沒開放上高速的理由去WTO告洋狀.
十幾年過去了還不是如此而爾.
內文搜尋
從 APP 打開
X