Iron_oxide wrote:
我沒提
因為這麼簡單需要解釋嗎XD
而且CBR是降性能補+速在賣
婀~~我提這個例子,就是為了要說"同級車"來比才有意義,不然就張飛打岳飛.
所以嘛
我講的是概念
不是以同級車比車那麼死
跟仿賽+速差快一倍
連十幾年前400全馬力都跟ER6差不多
不會慢?
那你就不會吧
這才是你的主觀標準
我講的都是客觀整個市場同級車而論.甚至很多人都以小博大來證明T3有多差了
你說的概念真的很特別,你可以去不同論壇說明一下你的概念.
2009 Kawasaki Ninja 650R 0-60 mph 3.6s
2011 Kawasaki Ninja ZX-6R 0-60 mph 3.3s
你說這加速有差到一倍嗎?
更不用把"十幾年前400全馬力"拿出來鞭?XD
你說的"十幾年前400全馬力"是四缸高轉速車種吧?如果是,那麼你認為ER6的定位是什麼車?這樣比較有意義?
我會把ER6拿來跟4缸仿賽比,是為了說明極速較低不代表加速就絕對差,重點在廠商怎麼做這台車~
這是你自己生的.不是我的意思
+速就慢了.極速更不會高啦
(自己改自己配當然可以拖高....但不要再喇這沒意義)
實際上原廠不會做這麼不實用的配速
而極速不高+速可能可以快(前面幾個跟我吵的人可能是這樣想的美好)
但T3本就沒性能了(又不是日本車實力雄厚.有的甚至降1/3出力在賣)
是要拿什麼補+速
只能均衡點配速相較同級車就已經很牛了
再怎麼爭論或想的美
也改變不了極速不高+速差的事實啦哈欠
哇~~整個矛盾了喔~
我說T3極速140跟他的加速爛不爛沒關係,就是說極速不能直接代表加速加速好壞.雖然T3性能的確不好XD
後面你又說極速不高加速就差~~
另外說到主觀~就是為了避免主觀,所以才要拿同級車種出來比~
你這樣只用一個"概念",就把不同定位,不同年代,不同引擎形式的車下去大車拼.不就跟樓主把二行程,四行程拿出來比,再來說現在四行程的尾速都很爛是一樣意思~
Y2K車主表示～你們車加速都太差了
(啥秘)
