柯小希 wrote:
你大概不知道
在無人行道之路段
行人必需靠邊行走
你覺得有無因果關係呢?
個人法知識淺薄，真的不懂，可否請大大明示，將其因果關係歷程寫出。增加小的法知識。
尤其在行人未靠邊行走於車輛不能通行處，遭車輛撞擊的因果關係歷程。(像小妹妹已過路邊邊線大約2-3步遠之處)
謝謝大大指導。
wenwen518 wrote:
那如果那個巷口離最近的人行穿越道距離為100公尺以內，
他要如何選擇遵守法規的穿越方式
有一點我很納悶，
一般人會知道100公尺的體感距離有多遠嗎?
這法規還真是有漏洞，
不過像其他人提到，實際發生事故的位置是路肩，
這樣他應該就無所謂導致事故的責任吧!
不過他踹人的舉動真的很垃圾!!
剛那個更正一下是:
過馬路害死騎士 行人被訴(自由電子報的標題 GOOGLE就有了)
至於你說的問題
我只能說自己小心過馬路了
上法院的話是會實測有無100公尺(老話一句:沒出事就沒事 一出事就有事)
按規定來
這都有判例可以查
至於路肩問題
行人只能靠路邊走
而女童撞擊點是在路面邊線左右
不可能沒肇責
只是重機踹那一腳就全輸了
1589 wrote:
很抱歉，我的發言，引起您的不悅。
在路肩女童就全無肇責，這是我個人的見解，個人對於法律的見解，十分淺薄，班門弄斧，望請見諒。
我個人對肇責認定，是應該將發生事故地點的特性列入考慮，尤其一般論肇責是用於民事賠償上，應採民事過失理論及因果關係理論(條件論)來判斷，並非違規一定有肇責，法律上違規與肇責是二回事；因為違規只是行政機關管理上的違反，非民事賠償責任的認定。故爭論小妹妹是否有違規，並不會影響到肇責研判，要看小妹妹的違規行為是不是造成重機摔車的因果關係，所以才說在法律上是可以辯到無責。
至於小妹妹有沒有違規穿越道路，我的見解與您一樣是有違規，因為小妹妹違反禁止穿越畫有分向限制線之路段，但是不同之處在於小妹妹於路肩發生交通事故，我不認為該違規行為與事故發生有因果關係(小妹妹在路肩上並未製造風險)，反倒重機行駛路肩除了違反禁止規定並製造了一個法所不許的危險。
這棟大樓第一次進來發言…從頭看到尾，看了1589大的幾次發言…
我直接的想法是…高手出現了
鉅細又靡遺
有些事現在不做，以後也做不了了~
jimmyinvincible wrote:
本版至頂的那邊小妹妹被撞(較清楚畫面)這篇，一堆人吵得沸沸揚揚
又是說小妹妹違規怎樣啦，又是說重機違規怎樣啦............
.....
........這些都不是重點好嗎???????????...(恕刪)
我看了好幾次小妹妹會會衝出是
因為一台小貨車因前方紅燈
小貨車停下來讓小妹妹過馬路
小妹妹看到貨車停下讓他先行
想要快跑過馬路
楊姓騎士大概不爽小貨車停下來後違規右側超車
然後就.........
重機不是常吵著要路權
要比照小型車怎麼這是又變成一般機車違規右側超車
沒品的楊姓騎士還連踹小妹妹兩腳
真是人神共憤
~~~~告~~~~死~~~~他~~~~不~~~~~要~~~~和~~~~解~~~~~
內文搜尋
從 APP 打開
X