我反對重機上國道，但是我支持試辦 (第14頁)

orea2007

orea2007
個人積分：2300分
文章編號：68625263

2300分

131樓

2018-05-22 9:32

freedomhome wrote:
說實在的不是沒有人...(恕刪)
講句不客氣的
連個反對二段轉

都會有人說"左轉靠左.右轉靠右.我自己就轉得很好啊...云云"
我老天爺

這應該是取得駕照的基本常識跟基本技能吧
沒道理開車會左轉騎車就不會

freedomhome wrote:
拜託
我們現在討論的是"國家政策"
標的是"全國駕駛人"

所以幫白牌爭取路權的人通常都會附帶修正考照內容跟方式的意見
配合正確的道路規劃跟執法
導正所有駕駛人的觀念
而不是民間爭取路權，公務員還說民眾駕駛習慣不好
說實在的，最沒有資格講民眾駕駛習慣不好的就是這些公務員

freedomhome wrote:
再者
經濟與交通的基本就是"人與物的快速流動"
高速公路就這樣來的
也才有經濟起飛

但建設當年還是以貨物運輸為主
然後經濟狀況開始提升，高速公路上越來越多自用車
結果自用車開始喧賓奪主說高速公路是為自用小轎車蓋的
人要快速流動並不是只有自用小轎車才能做到
但現在似乎講的好像台灣經濟是靠自用小轎車撐起來

freedomhome

freedomhome
個人積分：1174分
文章編號：68628530

1174分

132樓

2018-05-22 12:54

orea2007 wrote:
這應該是取得駕照的基本常識跟基本技能吧
沒道理開車會左轉騎車就不會..(恕刪)

我可以理解你的想法

但作為國家政策
這樣想

你就會看到事故率死傷率提高

然後很多人是只有機車駕照沒有汽車駕照
更不用說很多人只有50CC機車駕照
再來
還有很多中高齡者
要了解他們的反應,視覺廣度,眼手協調度是較不如年輕人
難道要因為較不如就剝奪他們騎機車的權力?

要把自己的視野拉到管理者來看國家策略

當身為管理者
以安全為前提,就必須把道路行駛的難度降到最低
難道你要這些人要左轉前還要先換車道?
直行汽車被這些要左轉的機車擾亂車流
效率降低事故提高是剛剛好而已

這就是二段轉的由來
也就是二段轉實施後有效降低事故及死傷的原因

我相信你懂我在說甚麼

最後分享學者研究結果
===

我國目前許多道路配置型態為混合車流，由於汽、機車實體大小及操
作特性的差異，當兩者使用同一道路空間時，可能造成許多衝突，因此許
添本等人(1998)建議，在兩種運具車流特性差異到達一定程度時，可將之分
流，以提升安全與效率，而分流方式可分為空間與時間兩類。空間分流可
實行於路段或路口，路段上將汽、機車以實體或標線的方式區隔，亦即設
置機車專用道或機車優先道；路口則設置機車直行車停等區與機車左轉停
等區。時間分流偏向路口的號誌設計管制方式，亦即透過時相將機車與汽
車區隔，減少兩種運具間的衝突。

過去調查機車行駛於汽車道上的研究顯示，機車速度偏高，且變異程
度大，許添本等人調查機車行駛空間車道化後駕駛行使特性。研究顯示，
機車行駛較為集中，而產生行駛速度變慢、速度集中且亂度較低的情況，
因此機車行駛於車道化空間有助於集中機車速率，並降低機車行駛速率，
另外如果速度變異程度降低，也有助於降低肇事嚴重程度。

亂度旨在反映機車行駛時左右偏移的現象，其定義為車輛縱向行駛 10
公尺，在橫向位移量的絕對值平均，行駛亂度值越高代表車流秩序越混亂，
許添本等與王義川(2001)研究發現，機車在無專用道的情況行駛亂度大於設
有機車專用道時的行駛亂度，此現象說明未來若能適當設置機車專用道，
將可提升車流秩序。

RX78NT12003

RX78NT12003
個人積分：5013分
文章編號：68631055

5013分

133樓

2018-05-22 15:50

拜託.......
某人不要再把1998的研究又拿出來.....
多年前的研究要拿來和現在環境相比？
學者有的是理想
但還是看現在實際狀況才準~~~

orea2007

orea2007
個人積分：2300分
文章編號：68633413

2300分

134樓

2018-05-22 18:29

freedomhome wrote:
我可以理解你的想法

但作為國家政策
這樣想

你就會看到事故率死傷率提高

但其實是
有嘗試減少禁行機車範圍的路段，機車有涉入的車禍事件都減少了。
開放大型機車上快速公路前，很多人也說車禍會增加。
但其實開放快速道路跟快速公路上有大型機車涉入的車禍並沒有顯著的增加。

freedomhome wrote:
然後很多人是只有機車駕照沒有汽車駕照
更不用說很多人只有50CC機車駕照

這根要不要開放機車更多路權有何關係?
即使只有機車駕照，像是在台灣機車使用量很大的情況下
政府更應該確實傳達合理正確的行車方式。
我不認為台灣人不受教，而是沒有接受到正確的教育。
就像台北以前公車一來一堆人就往門口擠，
下車的下不了車，上車的人也互相卡萊卡去。
但現在公車站我想已經很少看到這種狀況了。

freedomhome wrote:
再來
還有很多中高齡者
要了解他們的反應,視覺廣度,眼手協調度是較不如年輕人
難道要因為較不如就剝奪他們騎機車的權力?

台灣長久被社會環境洗腦成只有二元論。
取消禁行機車不是規定機車只能走內側、只能直接左轉。
速度跟不上內側依舊可以在慢車道依照慢車道速限行駛。
仍舊可以保留待轉給慢速車輛。
說道老年騎車問題，我要說不厚道的話。
如果老人家真的退化到無法應付道路上的變化，還是不要勉強上路比較好。
我認為一定年紀以上應該定期體檢，如果不符合取得駕照標準，就應該收回駕照。
而且體檢頻率應該依照年齡增加而縮短。
日本現在有再向這個方向走，雖然不是強制，但至少有個起步。

不過我還是很想知道，要開放大型機車上高速公路需要什麼特殊設計?

freedomhome

freedomhome
個人積分：1174分
文章編號：68633562

1174分

135樓

2018-05-22 18:46

orea2007 wrote:
但其實是有嘗試減少...(恕刪)

交通這件事情
是必須考慮全體駕駛者需求的

你禁止那些在體檢標準邊緣的老人家擁有駕照
但這些人的交通需求仍未消失
你又如何處理?

就醫.吃飯.購物等等

最後就會變成
這些老人家只好無照上路
然後又沒有二段轉這機制
只好逼著他們去換車道

千萬不要以為這種老人家的比例很少

在沒有二段轉的年代裡
這種事情只有多沒有少

才會有二段轉制度跑出來

如果不知道沒關係
本無可厚非

所以我才提醒要從"全體用路人"方向思考

knift

knift
個人積分：8055分
文章編號：68650183

8055分

136樓

2018-05-23 21:26

freedomhome wrote:
交通這件事情是必須...(恕刪)

小弟覺得可以直接轉與兩段轉並行，
年輕反應好的人，可以直接行駛內側車道左轉；
年紀大反應不好的人，可以兩段式。

charlie771223

charlie771223
個人積分：93分
文章編號：68653654

93分

137樓

2018-05-24 8:20

knift wrote:
小弟覺得可以直接轉...(恕刪)

如果今天兩者並行，那麼大多數的人就不會選擇兩段式左轉了

反對待轉的騎士不算少數有些年長的長輩也不會按照規定待轉

所以我覺得要就維持目前的狀況不然就直接廢除兩段式的規定