sum1209 wrote:
回文有粉多人說 重機違規 收回路權 或是不能上高速公路 等等,
乍聽之下 言之好像有理,
可惜汽車或其他車種, 天天有人違規, 同理也要回收路權嗎?
...(恕刪)
非常同意!!
路權跟違規根本是兩回事
這明明就是違規事件然後來扯路權
倒很想看那些在砲的人，自己是有多守法??
非常同意!!
路權跟違規根本是兩回事
這明明就是違規事件然後來扯路權
倒很想看那些在砲的人，自己是有多守法??
評分
評分
當重機在冒著被檢舉的風險曬太陽(淋雨)走縫隙時
四輪大爺們在做啥?
是否規定塞車時禁開冷氣(耗能污染兇手)
雨天時開天窗(平等?)
四輪講求舒適，兩輪講求便利
很難懂嗎？？
重機容易超速我不否認(太熱了)
汽車不也一天到晚造成他人財損人損
有比較清高？ 我呸
評分
999水鹿 wrote:
(恕刪)...重機不過是大排氣量的機車，擁有汽車的路權罷了，這點也是繳了高額的稅金才拿到的，
台灣地小車多，為了讓交通更順暢，旁邊讓重機通過是利人利己之事，重機用機車
方式快速通過，減少塞車的量與時間，才是有智慧的處理.
..(恕刪)
大家一樣都交了保護費
想享受相同權利，卻不想受相同限制，而且講得振振有辭
這真是太令人激賞~太有才華了~
若國道重車是否開放，採全民公投的話，我已經知道我會選擇甚麼了
評分
Oldboy88 wrote:
你重機有破三百萬再來跟我說人家會眼紅.....
違規就違規...台灣就你這種素質的人太多...才會被稱為鬼島.......
一台破重機到底是幾個錢？
同意, 一台重機到底是幾個錢?
違規就違規, 自己都不願意守法
還敢要求修法?
評分
lluytre wrote:
原來很多騎重機的心態是如此
爭路權 , 重機等同於汽車 , 要上快速道路要上國道
爭停車位 , 重機可以停汽車停車格
爭機動性 , 路那麼寬 , 我為什麼不能從路肩通過 , 我為什麼不能從兩台汽車的安全距離中間鑽過去
這也難怪騎重機的人很難獲得普羅大眾的認同
贊同，我其實正要這樣回文。
我也是贊成機車可以上快速道路的人。
當初未開放的時候，很多人反對，就是疑慮機車會鑽來鑽去，增加危險。
現在法令已經依照當初要求，重機等於汽車
現在明顯違法，又開始覺得檢舉的人有錯。
惡法亦法，法令有問題，先要求修法才對啊，而不是抱怨別人去檢舉。
重點是路肩，有保留給救護車等救災用。
如果每個人都為了自己方便去走路肩，真的需要用到時怎辦。
人不能太自私，以自己角度來解釋法令，覺得造成自己不便的就是惡法。
騎重機如果不把自己的騎車習慣與觀念改變，
給人的印象就會變成一堆騎快車、很吵、鑽來鑽去的壞印象。
真的很難獲得一般民眾贊成重機上高速公路。
評分
評分
阿姆豆好棒棒 wrote:
違規就是該檢舉
跟正義魔人有甚麼關係
難道現在維持正義
也被當成魔鬼了嗎
這社會真的病了．．．．
早就該聽一部分人說的
不能開放重機上快速道路
一堆人騎上了黃紅牌
法條就變成屁了
全部以自我為中心在騎車
依據有瑕疵的法律作檢舉,這不是正義魔人是什麼?
同理拿停車問題來看,現行中央法規規範重機只能一格(汽車格)一停
有眼睛的人都知道這種停法徒浪費空間而已
若一格多停,依照你的邏輯違規就該檢舉
但是沒看到台北市政府自打嘴巴准許重機一格多停了嗎?
因為妥善利用停車空間是絕對有利公益的事,不假思索只會"違規就該檢舉"這不是正義魔人是什麼?
再拉回樓主違規併排的事件,若能將法規範適度修改彈性允許重機(甚至汽車)自右側併排超車不也有利公益?(這裡可不要有人歇斯底里說乾脆收回重機路權之類的講法)當然還是要顧及緊急使用情況如救護車、消防車
這社會真的是有病,還是病入膏肓
人民不懂得思考真義,就是社會對立、謾罵、不會進步的來源!
什麼重機要守法以迎合普羅大眾的觀感簡直是狗屁倒灶的說法
因"普羅大眾"這四個字大概可以和上方橘字可以畫等號了
評分
內文搜尋