• 14

以後進到台中市要記得帶翅膀喔~~~~

IliveinTaipei wrote:
塞車? 非也, 我每...(恕刪)



這位大大,油電車一點也不環保,美其名是減少使用燃油就是環保
但實際上,鋰電池製造過程,跟使用完後回收情況及處理,都是一件重金屬高汙染的事
只是污染的地方不是在台灣,但是未來可能也會被其污染所影響,很多事情不能只看廠商美化過的外表跟說詞,大部份的科技垃圾都被送到窮困的第三世界國家直接丟在那些窮人的家園
電池芯也取法,也都是利用窮困國家的小孩徒手直接取出來賣錢給當地的廠商,再輾轉賣回給電池商當材料,我是無法想像買台油電車未來竟然要害到地球上其他國家的人民的健康,那寧可選擇不要油電車,而且油電車比一般車輛貴上不少,要是大部份的人都買的起油電車的話,能有錢過更好的生活的話,大家也不用去騎機車被部份人士所唾棄吧!

而且牌燃稅不可以說是種懲罰,是台灣法令不與時並進,應該是隨油徵收,用多的就多收一點,
用少的就少收,把徵收來的稅金用於環保改善上,比較符合比例原則,國外不都是這樣嗎?


ps: 我不會覺得住在北京會比台灣好! 大陸的問題遲早會爆發出來!
因為現在中國大陸國家在積極發展中,大家都有錢賺的情況下 很多事情可以乎略
過段時間十數年後,他們會慢慢體會到環境跟大自然的反撲!

轉自網路: 一顆鈕扣電池棄入大自然後,可以污染60萬升水,相當於一個人一生的用水量,而中國每年要消耗這樣的電池70億顆。據了解,中國生產的電池有96%為鋅錳電池和鹼錳電池,其主要成份為錳、汞、鋅,錳等重金屬。廢電池無論埋在大氣中還是深埋在地下,其重金屬成份都會隨滲液溢出,造成地下和土壤的污染,日積月累會嚴重危害人類健康。

電池的回收成本太高,利潤太少所以願意回收電池的廠商很多,化學物質中的成分很複雜,只有用先進的機器才能從中提取出有關成分,再製成有用的東西。日本也曾經有一間這樣的工廠,把廢電池回收,從中提取出汞,但一噸廢電池最多可以提取幾十千克的汞,所以這間工廠最後由於投資大,回收小而破產倒閉。雖然政府鼓勵發展這種實業,但很多廠家也不敢以身犯險

井筒仁康 wrote:
這位大大,油電車一點...(恕刪)

很贊同你.
唯一"大家也不用去騎機車被部份人士所唾棄吧!"....這句太偏激了.基本上.四輪駕照的人.90%都是機車騎士.沒人會去唾棄自己.你以為張宏年他家沒機車嗎?
真的是以管窺天的最佳代表
有錢人說話也真是屌

出門只開車(油電車)或坐小黃?
通樣住在都會區、或鄰近住宅區
這話聽在收入一般般、只騎機車通勤的老百姓耳裡
真的是何不食肉糜呀~!

油電車最便宜的也要80幾萬(Prius C)
同級汽油車只要50萬就有

坐小黃一上車就70元,1.25公里內沒跳表還是70元,續程每250公尺跳5元
去個2公里遠的地方,就等於70+(5*3)=85元,來回就要170元
1km=85元

170元可以讓機車族做些什麼?
170元可加4.8L汽油
一般125機車油耗大約平均有35km/l
95汽油1L目前是35.4元
大約跑1km要1元油錢

機車輪胎壽命假設6000km就好,2條輪胎約2000元,走1公里,輪胎花費3元
機油1000km更換,一罐150元,1公里要6.6元
傳動磨耗(煞車、皮帶、離合器、齒輪油)預估20000公里壽命,花費大約抓3000元,1公里要6.6元

機車走1公里花費,加總起來(1+3+6.6+6.6)不過17.2元
就算再把其他損耗、風險算進來,用上面價格X3倍,也才51.6元

對小老百姓來說,騎機車通勤、採買、購物真的是經濟又實惠的交通工具
對於只會開車、坐小黃的人來說,機車族真的只能算是貧窮又下等的族群
難怪會被鄙視、打壓
因為這些人有的是錢,有絕對足夠能力買一台鋼鐵保護的汽車
更甚者,可以買一台標榜環保節能的油電車
完全無視油電車在生產過程以及後續報廢後,所造成的超高嚴重重金屬污染問題
更可以用包裝精緻的語言來合理化其言行

人人生而平等,自由國度下的百姓
要選擇什麼方式進行移動、遷徙是百姓的自由
選擇符合各項法規的交通工具行駛在道路上亦是如此

那為何一般道路還要在內車道劃上禁行機車
甚至是只留最外側車道給機車走,其他車道一律禁止行駛?


若真要說環保
就應該從車輛的生產~最後的報廢整段過程去探討才對
哪種車用的零件愈少、愈小,生產過程中消耗的資源就少,也等於較環保
反之,消耗的能源就愈多,碳足跡也愈長,愈不環保

不能只單看車輛在使用過程中的碳排放量多寡
來斷定哪種車較環保

bbblee wrote:
大陆的平民百姓买得起...(恕刪)

跟買得起or買不起沒關係
重點是實用性跟燃油機車相比差太多
毛治國:『開車的人自以為很了不起,只要我上路,路就是我的,你們擋我的路就是不對,我最大!』
當然我是以總量來看,如果機車改成電動機車,那麼能源還是由供應中部地區為主的火力發電廠提供
,只是把市區的一部分污染轉移到郊區,而通勤者為了方便選擇開車,無論排氣量或者占用車位的情況會更嚴重,實際上去製造更大的污染與交通問題

當然可能的話,個人很樂意搭乘大眾運輸,我會用實際行動支持環保,但可惜考慮方便性與時效性,通常我還是喜歡騎乘機車捨棄開車,以目前來說最可行方便又較低汙染的交通方式

而火力發電是最汙染環境的發電方式.我研究過各式較環保的發電方式,除了水利需要地形環境配合,環保又具有大規模發電量的能力外,其他再生能源發電方式效益極差又昂貴...以下掠過

takeiakashi wrote:
無意討戰

但這樣講...(恕刪)

井筒仁康 wrote:
一個台中火力發電廠的...(恕刪)


其實台中火力發電廠排碳量是世界第一,不過雖然如此,因為我也需要用他發的電,所以我沒資格說要廢掉火力發電廠(除非有一天我真的不需要他發的電)

但已汙染來說,他的確是最高污染的發電方式,這是無庸置疑的
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?