後視鏡看一車從後接近,到我車後,
"從我車後壓中線,靠著我車邊刷過".....suzuki 小型車...
"為什麼?"我剛做了啥?...我在外線認份騎我的車....開車的為何要這樣?
我也有一輛十年的四輪grand vitara..還有小速克達.我就是跟一般人一樣啊
"你在不爽啥?""你為何不爽?"
"你們在不爽啥?""你們為何不爽?"
我沒說我是安分的機車使用人.
但任何人請看看自己.有沒有壓過實心白線?有沒有壓過雙黃線?...一次都沒?寬以待己,嚴以律重車,
只要是重車...一切都該死.可以一視同仁所有交通工具嗎?如果你如此妒惡如仇
我不喜歡三牌手機,所以我沒興趣去三牌手機版爬文.
如果這人沒重機.為何一直在這流連?
這人也喜歡重機是吧?
但我覺得他的作法,才是真正有助於交通部考慮是否修改現行重機規定的一個依據,
社會是很現實的,比方說大學生要求校規不要管太多,要求自主,
今天如果是一群常曠課,成績都是低空飛過,甚至瀕臨二一,上課穿拖鞋,
又常常製造社會新聞的大學生去要求校方,如果你是校長,你會怎麼想?
如果今天來要求的,都是成績優異,而且參加過一些比賽都有得到名次的學生,
是否比較有說服力?每個規定總會有人不滿意,今天因為覺得不方便而不去遵守,
難道改了之後就會遵守?規定不能闖紅燈,請問有多少人從來沒有闖過紅燈,
連最簡單的規則到作不到了!難道要修改成"可以視狀況闖超紅燈",
萬一發生意外,扯半天到底是誰的錯,最後又變作是法規不明確惹的禍,
一堆人都是本末倒置,直接用想的,或許事實真是如此,但也要有實例去證明,
不然你以為每個立法委員都跟你一樣聰明,沒有事實去證明,
要怎麼找理由去修改法修,難道是以"有一些或許多民眾覺得不適合"當作理由?
那至少也要有這"一些或許多民眾"的意見調查或是陳情書,不然修法是憑感覺的嗎?
那這樣要怎麼想?
台灣就是需要嚴刑立法的地方，帶安全帽可以短時間內有高成效也是歸功大量取締
大量取締後大家都會戴，那不戴的就很奇怪很明顯
反看汽車立了一堆限制駕駛人的法規，結果取締困難形同虛設，都是些非持續性的違規
講手機也躲在車裡面，每個紙都貼的跟總統車一樣黑，活像個保護傘
joealf wrote:
我覺得這個駕駛的作法...(恕刪)
xopen520 wrote:
鑽車縫=飆車 我只能說這就是台灣法條可悲的地方
同車道禁止併排不論車種 這我想也是很悲哀的事情
說的好!明明可以很順利通過為什麼不讓他走? 國外都是開放的啊!
一定又有人會說國情不同, 不可以一概而論....
的確是國情不同啊!因為台灣的大官根本把兩輪族當次等用路人....
汽機車同車道併行,雙方都有餘裕的行車空間!如果真要抓,我不相信有人不會犯這條規..
試想一下, 如果哪一天全台灣的機車都不鑽車縫, 不同車道並行...
你覺得台北市的交通不會癱瘓嗎? 光市民大道大概就動彈不得了...
追根究柢就是眼紅, 覺得大型重機既然享有四輪一樣的路權, 就不可以走得比較快...
一定要跟著慢慢塞! 不可以學那些政府眼中次等的白牌兩輪族鑽車縫....
但是假如有一天你開心帶著全家到日月潭出遊, 看到前面20台重機一台一台直線排著,心理不會氣炸嗎? 無論誰看到都會火大吧!
這種假正義, 根本只是意氣用事....只是嘴巴上講好聽是為了公平!
貼兩張照片讓大家來思考一下, 倒底什麼才是對的事....
台灣的交通早就超出原本設計的負荷, 再加上腦殘的規劃,所以很多人都是走在灰色地帶...
要解決這個問題, 追根究柢是要政府做好良好的規劃設計,真實思考用路人的需求
但是現在那些官員只會把頭埋在沙裡, 然後看路上的用路人大家拿著行車記錄器狗咬狗
你檢舉我,我投訴你.....真是悲哀!
你以為不斷檢舉,我們的交通就會改善嗎? 根本不會!!
內文搜尋
從 APP 打開
X