• 16

開放後~你使用高速公路嗎:)

wu550 wrote:
天天 = =" 最好是天天有人誤上
那是少數才會誤上好嗎?

對不起,我更正,天天有人"誤上"是不精準的說法,
天天有人"故意上",才是比較貼近現實的說法...

wu550 wrote:
感覺你的言論越來越偏激了
連跟路權沒關的事都拿來當例子

我的言論有偏激嗎?
跟黃色小雞以及阿扁陳相比,
我的言論真的有偏激嗎?

跟路權無關的例子就不是例子嗎?
邏輯完全相同呀,問題是就出在於你不敢承認而已...

wu550 wrote:
跟我在這爭對現實一點幫助都沒
如果你有辦法推白牌上快速
我也樂觀其成
不過你自己說
有可能嗎?

嗯...阿嗯抖放一堆馬後砲再來樂觀其成,
別人爭取的時候唱雖的風涼話很會說,
等別人爭取到了你再來坐享其成對吧?

有可能嗎?我回答有可能又如何?
你認為不可能又如何?國家法律不是這樣運作的啦...
阿邦呀,要檢討呀,面子是人給的,臉是自己丟的,要怨就怨自己吧...
alibaba2010 wrote:
對不起,我更正,天天...(恕刪)


你怎麼說都好
你先回我紅黃牌和白牌數量有多少
開放白牌上快速對交通的衝擊有多大就好了
你真的認為一堆白牌上快速對交通不會有影響?

討論是要討論實際上所遇到的問題
你上快速沒問題不會對交通有衝擊
但是其他的白牌機士呢?

國家法律是以大眾來訂的
不是以你一個人來訂的
所有要以全部的白牌機士來考量

你的言論在我看來就是你想白牌上快速(因為你要方便)
而不考慮到其他所產生的問題
與其這樣我還比較贊成黃牌上快速
至少衝擊會小一點

alibaba2010 wrote:
(恕刪)
嗯...阿嗯抖放一堆馬後砲再來樂觀其成,
別人爭取的時候唱雖的風涼話很會說,
等別人爭取到了你再來坐享其成對吧?

有可能嗎?我回答有可能又如何?
你認為不可能又如何?國家法律不是這樣運作的啦...

你的這些言論在我認為已經有點挑釁的意味了
如果要這樣討論的話
恕我不奉陪

而且我也不需要坐享其成
我自己就有一台紅牌
現有法規我就可以合法上去
未來法律怎麼改我就怎麼去尊守


wu550 wrote:
你怎麼說都好
你先回我紅黃牌和白牌數量有多少
開放白牌上快速對交通的衝擊有多大就好了
你真的認為一堆白牌上快速對交通不會有影響?

同樣道理,許多汽車駕駛也認為開放重機上去會有很大衝擊而反對,
用的是跟你一模一樣的理由,你的理由若能成立,那我們是在跟人家爭個屁路權?

wu550 wrote:
討論是要討論實際上所遇到的問題
你上快速沒問題不會對交通有衝擊
但是其他的白牌機士呢?

同樣的,有一部分的重機騎士無法克制自己轉油門的衝動,
另外還有一部分喜歡把900cc當成90cc慢慢騎,
你爭路權的時候有沒有考慮過自己族群中這些人的存在?
就像你擔憂的那些白牌阿伯阿婆,你有沒有辦法把這群人過濾掉?
沒有辦法,那是不是就不要爭了?不然就是如你所說"只考慮到自己方便"?

路權要爭得名正言順,標準就請你統一,
對自己是一套,對別人又是另一套,
這種思考模式請拋棄掉。

wu550 wrote:
國家法律是以大眾來訂的
不是以你一個人來訂的
所有要以全部的白牌機士來考量

開放與否不看車輛是否適合,反而去臆測駕駛人是否適合,
要這樣搞的話,大家路權可以不用爭了,人家說你重機愛超速就把你否決了...

wu550 wrote:
你的言論在我看來就是你想白牌上快速(因為你要方便)
而不考慮到其他所產生的問題
與其這樣我還比較贊成黃牌上快速
至少衝擊會小一點

我支持的是讓性能及穩定度足夠的車種,
能夠行駛在任何適合他們的安全路面上,
而不是你一直扯的什麼讓買菜阿婆上去逛大街...

wu550 wrote:
你的這些言論在我認為已經有點挑釁的意味了
如果要這樣討論的話
恕我不奉陪

你也讓我在某程度上感受到你的重機優越感,
我不是很欣賞這種思維,重機說穿了不過就是台大一點點的機車,
我平常就是拿來送送貨接接小孩上下課罷了,
不必要把自己想得有多麼與眾不同,你也是,我也是,
沒有人例外。

wu550 wrote:
而且我也不需要坐享其成
我自己就有一台紅牌
現有法規我就可以合法上去
未來法律怎麼改我就怎麼去尊守

紅牌,我目前有兩台,目前還計畫再購入一台黃牌,
你覺得我真是因為自己方便而要去爭白牌路權?
阿邦呀,要檢討呀,面子是人給的,臉是自己丟的,要怨就怨自己吧...
開放白牌是會有什麼衝擊?有衝擊的都是那些既得利益者的四輪才有衝擊,把白牌強制限制只能走平面道路,難道對白牌的安全就沒衝擊?

開放白牌之後難道白牌的總數就會瞬間暴增十倍嗎?明明不管有沒有開放數量應該都差不多,上高速公路的白牌多了那就表示平面道路的白牌少了,整體來說根本就沒什麼變化,但是白牌卻可以擁有更安全的行車空間,是會有什麼衝擊?

白牌數量超過一千五百萬輛,只要其中三分之一有走高速公路的需求,那就表示了全台灣1/4的用路人得到了更好的行車環境,但是犧牲掉的只有區區500萬輛汽車中少數會走高速公路的那些比例而已,怎麼看都是利大於弊

腦袋裡裝的是那些車種分流的觀念的人,自然會往死胡同裡面鑽,走都走不出來
wu550 wrote:
你怎麼說都好
你先回我紅黃牌和白牌數量有多少
開放白牌上快速對交通的衝擊有多大就好了
你真的認為一堆白牌上快速對交通不會有影響?

說真的
我認為就算真的開放白牌上快速,其實影響不大,最多就是更塞而已。
但是沒道理因為會塞車,汽車可以上,機車就不能上去一起塞。
如果說會塞車就不能上,能不能汽車下來換機車上去?
那會不會有更多的傷亡事故?我想初期一定會,但其實不會有很多人說的
那種狀況。大部分的汽車駕駛看到機車,在不擁塞的時候其實還是會保持距離。
台灣的交通狀況其實很多時候是來自執法機關的放縱跟不作為,因為很多違規
事項按照台灣警察定點等待式的取締方式是很難抓的,尤其是一些真正危害
交通的不良行為。像是不打方向燈,或是不良的超車動作。這種違規事項
只有警察改用動態巡邏邊走邊錄的方式才能取締。建議再三,都還是官樣回覆。

alibaba2010 wrote:我支持的是讓性能及穩定度足夠的車種,
能夠行駛在任何適合他們的安全路面上,
而不是你一直扯的什麼讓買菜阿婆上去逛大街...

這是看法不一的問題
我認同你想的讓性能及穩定度足夠的車種跑安全的路面
但你要怎麼去限定每台白牌都有足夠的性能和穩定度呢?
大部份的白牌連換輪胎都覺的是一種浪費
不到胎紋沒了或是爆胎不換
紅黃牌在這方面的注重相信你有騎重車應該也認同

alibaba2010 wrote:
你也讓我在某程度上感受到你的重機優越感,
我不是很欣賞這種思維,重機說穿了不過就是台大一點點的機車,
我平常就是拿來送送貨接接小孩上下課罷了,
不必要把自己想得有多麼與眾不同,你也是,我也是,
沒有人例外。

我要表達的是法規是怎樣我就怎樣去遵守
你要這樣解讀我也沒意見

最後你要去爭白牌路權我沒意見
那是你的事
就跟紅牌爭要上高速
我也沒意見
過了就我上 , 沒過就算了 , 這是我的看法

而我認為白牌上去不好而已
自由的社會可以有不同的聲音吧?

對這種有爭議的議題我基本上只會打打嘴砲
表達自己的看法 , 不會去作什麼
所以我們只是"討論"
而"討論"過後有沒有行動
才會對現實有所影響
wu550 wrote:
重機上快速和國道
被人垢病最重的就是安全性
另外國道或是快速道路
最好車種越單純越好
而不是一味的為了追求便利
重機開放只是一小部份人
白牌的可以上快速
依臺灣人的騎法
只會更亂

單純就好?

那就取消小型汽車高快速公路使用權不更單純?

白牌機車沒被罰過3000元起跳的罰單當然不知道痛在那裡?

平面道路為何比高快速公路亂?因為沒有3000元起跳的罰單!

現在小綿羊也會尊重照相機了你知道為什麼嗎?不就是怕錢被政府拿走!

全面提高罰鍰10倍你願意嗎?屆時交通會變怎樣?還是一樣亂嗎?
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!
每天上班:台中-->后里

如果開放 就不用跟一堆車子擠國道四號下三豐路了

上班路程會省很多時間 油耗也比汽車省太多了

騎塑膠車:台中-->后里 也要45分(天天騎)

wu550 wrote:

這是看法不一的問題...(恕刪)


白牌上梅花?

請比照黃紅牌驗車
我喜歡研究車~
都上吧~~

反正物競天擇

不管開不開放反正都很亂

就讓他亂中自成序吧~~~

  • 16
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?