• 20

9年來快速道路重機共造成 2起 A1車禍,汽車幾起?

看國三甲上的出事率就好啦~

國道是比一般道路安全啊~

再來事故誰買單?

http://m.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2124412

誰造成的誰買啊~

不是只有機車會造成別人無辜撞死人~汽車也會啊~那為啥同樣條件下汽車不先禁?

上面的判例也說的很清楚了~真的沒肇責的就沒事啊

randytw wrote:
誰跟你說在封閉式道...(恕刪)
不反對重機上國道但是
希望屆時我們過失傷人的恐龍法規可以修改一下
重機在高速上不小心擦撞到不受傷實在太難了~
如果沒改,我也決定買紅牌了,怎麼撞都嬴~~
距離跟安全性的絕對關聯在那??

我等你來說嘴喔~

國三甲是2012年肇事率最高的國道你不知道嗎?

提距離來擋?

LIKE-SEIKO wrote:
國三甲 5.6公...(恕刪)
台北廚餘 wrote:
再者,一台重機幾十萬上百萬,大多數騎士都把車當寶.真的蛇行或違規的還是少數....(恕刪)


不想吐你槽 假日 台三線或是北宜 你有空去看一下
跨越雙黃線的 超速的(超過 法定限速 20公里的) 比比皆是 還少數?

請問你有百分比的比較嗎? 幾台重機上快速道路,幾台車輛上快速道路,再去算事故比,單看次數無意義
taiwan168888 wrote:
9年來快速道路重機...(恕刪)

csshvci wrote:
距離跟安全性的絕對...(恕刪)


距離 跟安全性的關聯

我解釋之前 你先回答我

跑100公里 跟 跑5.6公里 哪種距離發生意外的機率大

別為反對而反對 別為硬凹 而犧牲邏輯性

國三甲 的5.6公里 用時速 60公里來看 上去 到下來 不過 5分鐘

但是 國道一號 隨便一個交流道 都超過 5.6公里

所以說用國三甲 來看肇事率 是個笑話 我家附近的河堤公園 頭到尾 直線就差不多 5公里了

真的傷亡 是要看 開放國道一之後 的數據

我還真的不信 有那麼漂亮

跑100公里跟跑5.6公里哪個出事的機會大?


我還真的不知道,你知道?


怎麼證明?


如果為真,那國三甲是怎麼成為肇事率最高的國道的?

http://news.pts.org.tw/article/218302?NEENO=218302

這才是邏輯

LIKE-SEIKO wrote:



距離 跟安全性...(恕刪)



橘子皮的味道 wrote:
我只想問,今天重機...(恕刪)
我只想問,今天重機上國道,先不談什麼肇事多寡,

1.假設汽車撞重機或重機撞機車,
請問,到底那一方傷亡嚴重? 一定是重機騎士吧!
再來依照台灣恐龍司法,開車的是不是很倒楣,
不管誰肇責高,過失傷害->致死都會被要求賠償,
重機要上國道可以,除非政府擬一條法,
重機上國道請同意重機肇事者如肇責比例較高則不與追究對方車主,
如真的有此類法案,我支持重機上國道!
不然再怎麼說都是開車去A到的人倒楣!

回答:在平面道路你開車肇事、死人,不管對錯、你願不願意,都需要報警處理
跟肇事場所在甚麼道路無關~~~~
這樣還有問題嗎???


2.重機本來就是非必要性交通工具,一般以娛樂性質為主,
對國家經濟發展並無太多助益,難不乘大眾沒重機騎就無法上班?
還是說一定要騎重機才能到達某個地方?
交通工具很多樣吧...

回答:是否有經濟發展,我想你扯遠了,台灣汽車那麼多、台灣經濟變好了??
再者,很多環保團體做過調查,汽車大部分時間都只坐一至二個人,這樣的移動方式比較有效率、夠環保???
難道汽車駕駛不能騎較節能的機車或人多時乘坐大眾交通工具嗎??
為何只檢討別人,都不看看自己


3.重機稅金比照汽車,我支持政府把稅金制度做修改,
不比照就不會有現在爭路權的問題了吧,

回答~~我已經說過,如果不能上國道,就把大重機降為一般機車,我已經付了4年的1000CC機燃稅還給我
這種半吊子法規與稅率,真的很讓人火大
支持你檢舉所有違停



taiwan168888 wrote:
快點檢舉重機上國道,再一件我就會努力檢舉路上所有的違停
或者再 9個人支持我檢舉違停,我也會全力全台檢舉

LIKE-SEIKO wrote:
如果還牽連到無辜的人 不就作孽了

台灣的司法判決就是 大車 小車撞一起 大車永遠是輸 永遠要賠錢
那怕實際上是小車的錯
最好不要開自小客車上國道

以免作孽牽連無辜的貨櫃車、聯結車
  • 20
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 20)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?