• 110

覺得重機上高速公路很危險的,勇敢的留個言吧!!


ventura9914 wrote:
高速公路上有高速的...(恕刪)


而你說這些....
快速道路難道都沒有?
還是沒開過車走過西濱?(台61)

重點是快速道路已經開放重機10年了
也沒血流成河

不然也不再這滿10年跟法案已3讀通過5年時間點上
搞這些手段強上國道

反正政府決不提出快速道路上的大型重機交通事故數據(比小客車還要好)
也不提大貨車事故率比大型重機還要高(怎人沒提大貨車禁止行駛在國道上)
只提出一般道路上的交通違規比例被小客車高
------------------------------------------------------

我就是2012年買了人生中的第一台重機
(忘不了2008年 騎白牌在環島 在花東看人家騎重機也在環島 才買)
到現在我每年都在環島(1個人RV)
每次東港到七股就是我最頭痛
這短短90公里
穿高雄.台南市區(走台17)
要3個小時(腳踏車高手 搞不好跟我花差不多時間穿過)
繞路騎到旗山在出來要多騎20公里且也浪費時間(花3小時多)

如果能照當是公告的試辦路線開放(國道3開放善化以南 與 國道8號)
只要1小時半就能東港到七股.....

胖胖瓜 wrote:
169嗎?判決都告訴你了,還在無過失
那先把全國法院關了吧。


那棟樓已經被打爆好幾遍了

您都還沒回去顧樓



大家就是怕遇到169萬的法官,一秒法則,超可怕的

若國道上法官認為您看到前方鴨肉有一秒,就認為您該閃過去,或車子可以飛起來,若還壓過去,保證有責,可能要賠961萬歐

呵呵
飛機好危險喔~~一掉下來多少家庭破滅 我不贊成飛機起飛啦.且飛機好大聲我都睡不著......暈倒

老魚1010 wrote:
這些言論在多年前已經看到膩了....
從開放快速高架道路前後,
就一堆人不是自行腦補,要不就眼殘發矇文?
然後就說要投資殯葬業巴拉巴拉的?
結果高架快速道路有血流成河?

拜託!
拿些有智商的新梗來...
我都懶得辯了!


您根本辯無可辯

只能支持國道鴨肉有責條款,對重機騎士在國道的最佳安全保障

我反對重機上國道
因為真的一發生事故壓過去
真的不只要賠錢還有刑責
不要說什麼保持距離就好
當然後車跟前車是要保持一定的安全距離沒錯
但是如果是人是從內線飛到中線或外線咧
那請問中線和外線的安全距離要怎樣保持
是要跟中外線的前車保持安全距離
還是要跟內線的重機保持安全距離
畢竟現在的社會是大車輸小車
活人輸死人
這個沒解決的話
相信大家還是會反對吧

easontsai0901 wrote:
飛機好危險喔~~一掉下來多少家庭破滅 我不贊成飛機起飛啦


所以航道內有高度限制

若飛機掉下來,保證地面被飛機砸到的屋主,不會有過失傷害責任


同理您也該支持國道鴨肉有責條款

夜晚或雨霧開車開到一半遇到前方鴨肉,或空中飛來鴨肉,或旁邊滾來鴨肉,直接鴨肉就對了

Johnny_depp wrote:
那棟樓已經被打爆好...(恕刪)

所以嘛,問題在法官在法院,不是在騎車開車的,不要再騙自己了。
別的我沒研究,但169的那件,個人認為,判的很妥適,黃燈敢加速通過,
就要保佑不要碰到三寶。
做夢夢到的三部曲
1.紅牌上快速,黃牌爭取比照辦理
2.重機開放高速
3.要求高速公路開放重機專用道路(如路肩)

小紅狼 wrote:
今天後車撞前車未保持安全距離這不用說也知道誰該負最大責任吧


後車撞前車,絕對有責
大白天,後車直接壓前方既存鴨肉,也絕對有責

所以請支持國道鴨肉有責條款

高速公路的一般用路人又再度遭到少數人的霸凌,到時保險費一定會調高,最後又是大家一起買單!
  • 110
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 110)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?