• 45

[正解]重機路權無法解禁的真正原因。


小宸宇 wrote:
大部份 有紅牌重機的,也都有汽車...(恕刪)


大部份 有紅牌重機的,也都有汽車
大部份 有紅牌重機的,也都有汽車
大部份 有紅牌重機的,也都有汽車

會違規的不論什麼車種都會違規

講那麼多幹嘛

重機本身上國道是沒問題的

是"台灣人"不守法

是"台灣人"不應該上國道,不是重機
robuni wrote:
全世界的機車幾乎都能使用高速公路,就證實機車適用於高速公路。
...(恕刪)


同理可證~~
全世界的國家幾乎都廢除死刑,就證實廢死適用於全世界(包含台灣)。
是這種邏輯嗎?

總歸一句台灣人民就是大部分都有見不得人家好的心態..
自己沒辦法沒能力..別人也不行..
如此而已...
應該是有錢就可以解禁了吧

robuni wrote:
真正原因就在多數人...(恕刪)

我猜政府應該有一個數量

等紅牌總數比如說幾萬台

就不得不開放

如果只是個幾百台要上高速

第一個算稀有動物

第二個管理成本不划算

但我想要有一些規範

3/4帽, 安全背心, 護膝之類的

最重要的是

國道警察可能要配備藍寶堅尼或GTR

不然碰到那種改管的H2 , 隼之類的

國道又沒辦法封道攔查

都不能取締也不是辦法
有不少人喜歡以管窺天,吵著別的國家有機車上國道,所以台灣也要
就拿鄰近國家日本來說好了,這裡有幾人在日本看過汽車跟機車是怎樣使用國道的

汽車不會亂變換車道,內側幾乎都是淨空的,不塞車時,機車也不會隨意鑽車
塞車時一樣鑽,沒辦法,這就是機車的便利性
但主要的是人的守法精神,日本開車騎車出了車禍,撞死人的罰則非常重
所以開車騎車都非常小心,且都會買保險,萬一出了事不怕找不到人賠

反觀台灣,算了吧,這部份就不多說了,視法律為無物的大有人在
更不用說長期以來出了車禍那種心態,要錢沒有要命一條,有本事拿去

真要開放,捫心自問,台灣的民族性適合嗎
我哥在日本騎了10幾年重機了,日本機車環島都去不下數次了
問過他台灣真的開放敢上國道嗎,他只回了一句,又不是嫌命長,箇中意味自己深思吧


再說香港吧,最近我的女性友人在香港要考汽車駕照,大家猜猜要花多久時間才能拿到
四月初報名駕訓班,路考時間安排在明年年初,還不一定一次就考的上

台灣呢,從學習到考照多久??

我覺得重機路權無法解禁的真正原因 是法律!

只要解除1.「應注意而未注意」這一條

以及2.只要不是我去撞重機 其他狀況我完全沒有法律責任

3.重機亂換車道造成汽車反應不及 汽車亦無責的話

歡迎重機上來


heroo wrote:
有不少人喜歡以管窺...(恕刪)


說到底
台灣人還是不懂"民粹"跟"權益"根本是兩件事

汽機車駕駛人都一個樣,沒什麼好爭
基本上責任歸屬這一部分如果能像國外一樣在來談吧
我不反對但也不支持
唯一希望的就是發生事情時在判斷上能跟國外一樣
別來道義責任或是應注意未注意這種東西
汽車逼車造成意外,100%肇責,管他死活一律賠償
機車任意變換車道造成意外,機車100%肇責,管他死活一律賠償
不過照現在大多台灣的法官素質
呵呵...很難吧
就算是對的還會被人說沒良心...
騎實不論機車汽車都有守法與不守法的車主,在高速公路上明明GPS時速已經達120KM,還是有車咬你尾巴,逼你讓道或鑽車道及車間距,車流量多時,時速也有近百,但此時行車安全距離確因車流量多不是被拉長,反而是被拉得更近了,此時就是又會有很多沒耐性又趕死的車,利用間距猛抄車刷卡變換車道,甚至貼車猛逼,其實很多車都是怕發生事故,踩了煞車讓你過的;大塞車時又會經常看見路肩衝刺的車,台灣用路的水準就是這樣,今天若我是重機駕駛,我會想爭路權,但實際上要上高速我會三思,今天我是汽車駕駛,我會反對重機上高速,原因在於高速下碰撞的重機駕駛死亡率絕對比汽車高,而以台灣的法律而言,道義責任民事賠償可能就毀了一個正常的家庭,還有刑事責任的問題,這也是大多汽車駕駛所擔心的!
  • 45
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 45)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?