也勝過台灣所有汽機車使用一年的碳排量!
那怎麼不乾脆關掉 火力發電廠算了!
不過這可能是為了核電廠未來鋪路喔! 這樣才有藉口請大家用電能動力載具
大家沒就法拒絕政府興建核電廠!
但是他有想過嗎? 當全部東西需要靠電能時 遇上大型天災 如921之類的!
那些車輛要是全都是電動車 電廠因為天災因素無法供電 那不是全部都變垃圾 沒辦法充電!
燃油車輛好處是 能源獨立! 隨時可補充! 有他特殊不可取代性!
我人在台北都覺得我機車跟捷運都會使用 雖然捷運方便 但是也有不便之處 機車還是有他的必要性
像有些人工作是非定點的 隨時要機動整個大台北地區 開車不符環保經濟效益 坐捷運光走路 換點的時間損失
就很可觀! 所以官員我看是有陰謀才會想出這種法案...不單純!!!
井筒仁康 wrote:
一個台中火力發電廠的...我人在台北(恕刪)
反正台北不要核能.台中多發展火力.污染來台中就好了.離題了..................
你人在台北.有常來台中嗎?台中流行.二排房子.中間不給開車.有些熱鬧的街道.則流行 12:00-24:00禁止車輛通行.各地方的禁止是不同的.所以只能說"特定區域".讓這法案有依區制定.至少.現在的台中己經是這樣管制四輪車輛...非指台中市全區.更早管制四輪車.這法案只是連燃油機車也納入而己
toocck wrote:
1.高架化很醜.2....(恕刪)
回覆大大一些看法:
1. 高架化美醜見仁見智
2. 高架並不是不好，台北捷運之所以地下化 是因位高架化需要徵收土地 加上台北市鬧區發展以久
路幅也不夠大 大量的建築物不是說徵收就徵收 土地取得不易 加上徵收土地 龐大金額可能高過於工程本身 居民抗爭等等之類的
成本並不會低於 地下化的費用 而且地下化好處是不影響既有建築物 加上不影響道路空間
因為已經無法拓寬道路 只好走地下化 雖然工期 工法較覆雜 且難施工 但是 台北市中心沒辦法太多高架化
因為大部份能蓋高架的路段 都拿去蓋快速道路使用了
3. 錢當然是最重要 台中沒錢 又想要速成捷運 真的只能選則高架化 因為高架化 快的話四五年就能完工通車
地下化再快 也要七八年時間 才能營運 中間要是遇到 開挖問題 真的不是能馬上解決的!
高架化好處是工期快 問題比地下化簡單!
4. 雖然我是台北人 但是我在台中住過六年 我覺得那個台鐵真的是很爛 我都聽聽就好!
乾脆用個 豐原--烏日高鐵站的 輕軌電車還比較實際 給專門要搭高鐵的人潮搭就好 又方便快速!
5. 台中不是不好! 地點好 人文也不錯! 缺點就是 人口跟預算就是指錢 沒有台北多!
然後一堆官員整天只想學台北 但是又學的不像 明明就是沒有那個屁股 又要打腫臉充胖子 到頭來什麼都不是!
orea2007 wrote:
台北當時沒有遠見造就...(恕刪)
不只這樣...我以前去日本工作時.發現日本的鐵路.公路.轉運服務.停車.購物.旅店.全在一棟建物內..多方便啊.而且這是十幾年前的事.以規劃建物而言.日本.大陸.韓國等.都是以二十年.五十年來規劃.台灣總是想一步做一步.像現今的台北火車站跟公車轉運站就沒在一起了.台灣人自己選出這種腦包政府.還一天到晚弄得分裂.只能說怪不得別人...今天弄出一個這樣的車站.什麼都方便.開車.騎車.搭車都方便.我們還要爭2/4輪的問題嗎?今天弄出幾條 100年後才會塞車的路<中港/中清註1>.台中會更好.像北捷.還沒20年就快爆了.只能說台灣的眼光太短了
註1.中港路/中清路是日本建設.人家預估到民國 90年會塞車.可能台中到今天還沒解決這問題.
內文搜尋
從 APP 打開
X