makoto6134 wrote:
今天會有這種結果到底是誰的問題?
腳痛部：都是你們這群妖魔鬼怪沒事騎啥大型重機，才會有這些紛爭
不是腳痛部的問題
有，99年2月23日～24日夜間進行電話訪問1090成年人所做的民調
「民眾對開放550CC 以上之大型重型機車行駛國道高速公路的意見」民意調查加權百分比摘要表
共21題目讓大家看看<這樣會被刪文嗎？>
1.依照規定，550CC以上大型重型機車，應比照小客車行駛規定。請問您是否有過在開車、騎車或乘車時，與 550CC以上大型重型機車共同使用道路之經驗？（%）
有55.8， 沒有44.2，合計100.0
2.請問您當時是在快速道路還是一般道路上？（%）【n = 608】
快速公(道)路29.4， 一般道路45.3，二者都有25.1，無明確反應0.2
3.對於550CC 以上大型重型機車行駛的情形，大家有不同的印象。有人說：大型重機車常常有超速的情形，但也有人說，這種情形並不常見。請問在您的印象中，比較同意那一種看法？（%）
大型重型機車常有超速情形 43.1
這種情形並不常看到 52.2
無明確反應 4.7
4.有人說：大型重機車常常在車陣中任意穿梭，但也有人說，這種情形並不常見。請問在您的印象中，比較同意那一種看法？（%）
大型重型機車常有在車陣任意穿梭的情形 39.4
並不常看到 57.0
無明確反應 3.6
5.有人說：大型重機車常常和其他重型機車或汽車在同一個車道「併行」，但也有人說，這種情形並不常見。請問在您的印象中，比較同意那一種看法？（%）
大型重型機車常有和其他車輛在同一個車道併行的情形 31.4
這種情形並不常看到 64.2
無明確反應 4.4
6.有人說：大型重機車常常與前車的距離太接近，但也有人說，這種情形並不常見。請問在您的印象中，比較同意那一種看法？（%）
大型重型機車常有與前車距離太接近的情形 37.6
這種情形並不常看到57.3
無明確反應 5.1
7.有人說：大型重機車常常出現在同一車道內超車之情形，但也有人說，這種情形並不常見。請問在您的印象中，比較同意那一種看法？（%）
大型重型機車常有出現在同一車道內超車的情形 37.6
這種情形並不常看到57.3
無明確反應 5.1
8.請問您覺得550CC 以上大型重型機車在道路上行駛是否安全？（%）
非常安全 4.8、安全 41.9，小計46.7
不安全 30.1、非常不安全 17.8，小計47.9
無明確反應 5.1
以上1～8題，可以歸納出，與重機共同使用道路的經驗大多數是在一般道路，並且重機超速、在車陣中任意穿梭、同車道併行、與前車太接近、同車道超車..等，半數以上數據均表示，這些情形不常看到。
然而，第8題問到550以上重機在道路上行駛安不安全，居然是用『覺得』來發問，一般民眾大多對重機不瞭解，所以也會以個人的感覺來『覺得』安全或不安全作答。
9.對於要不要開放550CC 以上大型重型機車行駛「國道高速公路」，有人認為，已經有許多先進國家都開放了，所以我國也應該比照辦理；但也有人認為，我國的國情不同，沒有必要像國外一樣開放。請問您覺得那一種說法比較有道理？（%）
國外已經有開放經驗，所以應該比照開放 20.0
國情不同，所以不應該開放 77.3
應該採有條件開放 0.4
無明確反應 2.3
老梗1，全世界9成以上未禁止機車上高速公路的國家中，有哪個國家是跟另一個國家的國情是相同的？
10.有人認為，不守規矩的只是少數的人，不應該因為這些人的行為而不開放；但也有人認為，就算只有少數的人不守規矩，只要會對交通安全造成威脅，就不應該開放。請問您覺得那一種說法比較有道理？（%）
不守規矩只是少數人，所以應該開放 26.2
少數人不守規矩也會影響交通安全，所以不應該開放 70.8
應該採有條件開放 0.1
無明確反應 2.9
老梗2，目前行駛在高速公路上的車種，有哪個車種是全部都守規矩的？若是各車種都有不守規矩的情形，那有哪個車種被限制不得行駛高速公路？既然沒有，為何只要求重機要全部都守規矩才能行駛高速公路
11.有人認為，這些機車在設計上原本就已經考慮到行駛高速道路的安全性，所以開放行駛「國道高速公路」應該沒有問題；但也有人認為，大型重型機車是肉包鐵，一旦發生事故，傷亡會很嚴重，所以不應該開放。請問您覺得那一種說法比較有道理？（%）
車體設計已經顧及高速行駛安全性，所以應該開放 20.2
車體無車殼保護易造成重大傷亡，所以不應該開放 78.2
應該採有條件開放 0.1
無明確反應 1.5
老梗3，有車殼保護的自小客，與大型車輛發生車禍碰撞意外時，難道不會傷亡？
12.有人認為，既然目前快速公路已經開放大型重型機車行駛，所以「國道高速公路」也應該開放行駛；但也有人認為，高速公路與快速公路功能不同，所以不應該開放。請問您覺得那一種說法比較有道理？（%）
快速公路已經開放，所以高速公路也應該開放16.3
應該採有條件開放 0.1
無明確反應 2.5
老梗4，快速公路、高速公路不都是封閉型的道路嗎？最高速限差只有20km/h是有差多少？真正差別只在有無收費而已，OK？
13.有人認為，雖然大型重型機車的數量有限，但仍然應該尊重大型重型機車騎士使用高速公路的需求，所以應該要開放；但也有人認為，大型重型機車的數量有限，不應該為少數騎士的需要，而危害大多數汽車駕駛和乘客的安全，所以不應該開放。請問您覺得那一種說法比較有道理？（%）
應該尊重重機車騎士的使用需求，所以應該開放 18.8
不應該為少數需求而危害大多數人安全，所以不應該開放 79.1
無明確反應 2.1
老梗5，超跑數量更少吧，一上路更是拉轉狂飆，有限制超跑不能上高速公路嗎？
14.有人認為，高速公路交通流量很大，如果再加入大型重型機車行駛，塞車的情形將會嚴重，所以不應該開放；但也有人認為，大型重型機車的數量本來就不多，應該不會對高速公路的交通流量產生影響，所以應該開放。請問您覺得那一種說法比較有道理？（%）
會使塞車情形更嚴重，所以不應該開放 71.9
不會對交通流量產生影響，所以應該開放 25.5
應該採有條件開放 0.1
無明確反應 2.5
老梗6，重機車主絕大部分都已有汽車，一次只能選一種上路，對現有高速公路的車流量不會增加，哪來會使塞車更嚴重之說！
15.有人認為，加入大型重型機車行駛後，高速公路上車子的種類會太複雜，對整體行車安全不利，所以不應該開放；但也有人認為，高速公路本來就已經有各種不同大小的車輛在使用，加入大型重型機車行駛也不會有什麼影響，所以應該開放。請問您覺得那一種說法比較有道理？（%）
會使高速公路車輛種類太複雜，所以不應該開放 75.8
加入大型重型機車行駛不會有太大影響，所以應該開放 21.6
應該採有條件開放 0.4
無明確反應 2.2
新梗耶～不會吧！550以上重機就只是一個車種，會使得車輛種類太複雜？若有5種、10種才是複雜吧！另外，奇怪的是，車種複雜會對行車安全不利？這裡由若是傳出到國外去，真的會是全世界的笑話
16.整體而言，請問您贊不贊成「全面」開放550CC 以上大型重型機車行駛「國道高速公路」？（%）
贊成 18.4
不贊成 80.5
無明確反應 1.1
17.有人認為，雖然不全面開放大型重型機車行駛「國道高速公路」，但如果只開放星期六、日或其他對於交通衝擊較小之時段，應該可以「有條件」開放。請問您同不同意這樣的看法？（%）
同意 36.2
不同意 62.1
無明確反應 1.7
18.有人認為，雖然不全面開放大型重型機車行駛「國道高速公路」，但如果只開放橫向（東西向）的國道，也就是4 號、6 號和8 號這些車流量較小的國道，應該可以「有條件」開放。請問您同不同這樣的看法？（%）
同意 53.2
不同意 43.1
無明確反應 3.4
19.有人認為，雖然不全面開放大型重型機車行駛「國道高速公路」，但如果只對已經持有大型重型機車駕照2年以上，以及同時有汽車駕照的駕駛，應該可以「有條件」的開放。請問您同不同這樣的看法？（%）
同意 35.0
不同意 61.9
無明確反應 3.1
20.請問您目前有沒有駕駛執照？（%）
有 91.1，沒有 8.9
21.請問您的駕駛執照是哪一種車輛的執照？（%）【複選題】
普通輕型或普通重型機車駕照 77.5
大型重型機車駕照 2.5
小型車普通或職業駕照 71.8
大型車普通或職業駕照 7.2
沒有駕照 8.9
第18題與19題之間的關係，與其結果是蠻有意思的，18題同意『有條件開放』，19題變成『不同意開放』～瞎！
最後，研考會有針對這份民調發出一新聞，稍微節錄一點，如下：
但在不「全面」開放，而是「有條件」開放大型重型機車行駛國道高速公路的前提下，有約5成3的受訪者表示同意「只開放橫向（東西向）的國道，也就是4號、6號和8號這些車流量較小的國道」；約3成6受訪者表示同意「只開放星期六、日或其他對於交通衝擊較小之時段」，但有約6成受訪者採不同看法；約3成5受訪者表示同意「只對已經持有大型重型機車駕照2年以上，以及同時有汽車駕照的駕駛開放」，約6成受訪者採不同意見。整體而言，「有條件開放」的政策比「全面開放」的政策較被受訪民眾所接受。
原文在這
不禁納悶，交通部說民調不支持，但三讀通過的92條文裡與附帶決議，都是說先試辦國6、國8、國三新化以南路段，並沒有全面開放，不就是有條件開放了不是？
Henry0320 wrote:
約3成6受訪者表示同意「只開放星期六、日或其他對於交通衝擊較小之時段」，但有約6成受訪者採不同看法；約3成5受訪者表示同意「只對已經持有大型重型機車駕照2年以上，以及同時有汽車駕照的駕駛開放」，約6成受訪者採不同意見。整體而言，「有條件開放」的政策比「全面開放」的政策較被受訪民眾所接受。
不同意就不同意,有需要美化成不同意見嗎??
你說「有條件開放」的政策比「全面開放」的政策較被受訪民眾所接受
問題是總共三項"有條件"開放的問題,被民眾否決兩項耶,有條件行駛國六國八也只是勉強5成3
這樣叫被民眾接受也是有點牽強
17.有人認為，雖然不全面開放大型重型機車行駛「國道高速公路」，但如果只開放星期六、日或其他對於交通衝擊較小之時段，應該可以「有條件」開放。請問您同不同意這樣的看法？（%）
同意 36.2
不同意 62.1
無明確反應 1.7
18.有人認為，雖然不全面開放大型重型機車行駛「國道高速公路」，但如果只開放橫向（東西向）的國道，也就是4 號、6 號和8 號這些車流量較小的國道，應該可以「有條件」開放。請問您同不同這樣的看法？（%）
同意 53.2
不同意 43.1
無明確反應 3.4
19.有人認為，雖然不全面開放大型重型機車行駛「國道高速公路」，但如果只對已經持有大型重型機車駕照2年以上，以及同時有汽車駕照的駕駛，應該可以「有條件」的開放。請問您同不同這樣的看法？（%）
同意 35.0
不同意 61.9
無明確反應 3.1
ponjiayulady wrote:
不同意就不同意,有需要美化成不同意見嗎??
你說「有條件開放」的政策比「全面開放」的政策較被受訪民眾所接受
問題是總共三項"有條件"開放的問題,被民眾否決兩項耶,有條件行駛國六國八也只是勉強5成3...(恕刪)
歹勢后～～
「有條件開放」的政策比「全面開放」的政策較被受訪民眾所接受。
這段話不是我說的，不要亂誣賴我～OK？
請爬文看清楚先～～
另外你說的那3題
也請你看清處問題是怎麼問的
17題問的是『只開放星期六、日或其他對於交通衝擊較小之時段』，這有條件開放，只有時段有條件，路段仍是全部開放（國1～國10）
18題是問『如果只開放橫向（東西向）的國道，也就是4 號、6 號和8 號這些車流量較小的國道』，只有流量小的橫向國道路段，沒有時段的限制
19題是問『有人認為，雖然不全面開放大型重型機車行駛「國道高速公路」，但如果只對已經持有大型重型機車駕照2年以上，以及同時有汽車駕照的駕駛』應該可以「有條件」的開放。
這題只問騎士上國道的資格限制問題，應該可以有條件開放，結果61.9%不同意，若對照上面2題，會發現有條件開放路段OK，騎士有限制資格在『有條件開放的國道路段』變成不同意，難道，要不成是不需要限制重機騎士資格，只要有大型重機駕照，就可以上『有條件開放路段國道』？？
看來，你對這問卷題目也是不會去瞭解就作答的人，跟一般百姓對重機的認知與觀念是相同的，只要是重機，不分青紅皂白的就是～～不行啦～危險啦～～飆車族啦～～之類的。
難怪台灣現在是亞洲經濟排名倒數的～～可憐呀！很多新觀念與作為，反觀大陸已經比台灣要有先見了！
台灣何時才能向上提升呢～！
Henry0320 wrote:
可憐呀！很多新觀念與作為，反觀大陸已經比台灣要有先見了！
台灣何時才能向上提升呢～！
也對,那你趕快搬到左岸去吧,相信祖國一定會張開手臂歡迎您的
不過要慎選城市啊,對岸有很多城市是"禁摩"的
小心你的重機被公安沒收啊
以下是對岸禁摩的城市一覽表
全國禁摩限摩城市
直轄市 ：上海 北京 天津
廣東：廣州 中山 韶關 珠海 東莞 汕頭 深圳
遼寧 ： 瀋陽 丹東 大連 鐵嶺 本溪 鞍山
江蘇 ： 南京 蘇州 無錫 常州 鎮江 南通 揚州 鹽城 淮安 徐州 泰州 常熟 張家港 江陰
連雲港 昆山
福建 ：福州 泉州 漳州 龍岩 廈門
浙江 ：杭州 溫州 寧波 嘉興 紹興 義烏
山東 ：煙臺 青島 濟南
河北： 石家莊 唐山 張家口 秦皇島
河南： 洛陽 鄭州 新鄉 南陽 林州 焦作 安陽
黑龍江： 哈爾濱
貴州 ：貴陽 安順 銅仁 都均 遵義
安徽 ：合肥 蕪湖
江西 ：南昌 九江
湖南 ：長沙 湘潭 岳陽 張家界 衡陽
四川 ：成都 綿陽 德陽 宜賓
雲南 ：昆明 玉溪 曲靖
海南： 海口
廣西 ：南寧 柳州 桂林 北海
湖北 ：武漢 襄樊 宜昌 鐘祥
陝西 ：西安
山西 ：太原
內蒙古 ：包頭 伊盟東勝 呼和浩
吉林 ：長春
寧夏 ：銀川
甘肅 ：蘭州
新疆 ：烏魯木齊
全國禁、限摩托車上牌城市表
省/市 城 市 禁、限時間 說 明
北京 16年前 全面禁止上牌
天津 1994年7月 全面禁止上牌
上海 限牌——不定期限量拍賣摩托車牌照
昆明 1984年 全面禁止上牌
玉溪 1999年11月 限牌，上牌另收購置稅15%
曲靖 1999年11月 限牌，上牌另收購置稅16%
海口 1998年10月 限牌
重慶 地產的嘉陵、建設、望江可上牌
成都 不禁，但不允許進入市區，每年拍賣500個入城證
宜賓 1999年11月 全面禁止上牌
綿陽 1999年9月 全面禁止上牌
德陽 1999年12月 全面禁止上牌
福州 1999年7月 全面禁止上牌
廈門 1999年3月 禁止上路
廣西 南寧 1999年1月 限牌
浙江 杭州 1997年初 每年拍賣50個牌照
溫州 1997年上半年 限牌
寧波 1999年上半年 市區內禁牌
廣州 1998年5月 全面禁止上牌
中山 1999年11月 包括郊縣全面禁止上牌
珠海 1996年下半年 全面禁止上牌
深圳 十幾年前 全面禁止上牌，但有兩個郊區除外
瀋陽 全面禁止上牌
丹東 全面禁止上牌
大連 全面禁止上牌
鞍山 只限制助力車上牌
岳陽 1999年11月 全面禁止上牌
張家界 1999年11月 全面禁止上牌
衡陽 1999年9月 暫停整頓
武漢 1999年7月 只限制兩衝程車上牌
襄樊 1999年7月 只限制兩衝程車上牌
宜昌 1999年10月 限牌，費用高，摩托車不准帶人
鐘祥 1999年10月 限牌，收取30%的城市增容費
南京 1997年底 只有玉河50系列可上牌（6000元）
常州 限制部分車上牌
揚州 1998年下半年 限牌，費用100~400元
徐州 1999年7月 全面禁止上牌
南通 1994年10月 全面禁止上牌
無錫 1999年7月 一市三縣（區）全面禁止上牌
蘇州 1998年底 一市三縣（區）全面禁止上牌
石家莊 1999年5月 全面禁止上牌
唐山 1996年3月 全面禁止上牌
張家口 1996年5月 助力車禁止上牌
秦皇島 1999年10月 全面禁止上牌
洛陽 1998年 四衝程車可上牌，但費用高，（大陽除外）
鄭州 1997年上半年 全面禁止上牌
新鄉 1999年5月 全面禁止上牌
南陽 1999年8月 全面禁止上牌
林州 1999年6月 全面禁止上牌
焦作 1999年6月 全面禁止上牌
安陽 1999年9月 全面禁止上牌
煙臺 1999年4月 一市五區禁止上牌
濟南 1999年4月 全面禁止上牌
哈爾濱 限牌，附加費高達75%
趕快去對岸接受新觀念新作為吧
台灣你還可以全島趴趴走,還可以上快速道路耶
ponjiayulady wrote:
也對,那你趕快搬到左岸去吧,相信祖國一定會張開手臂歡迎您的
不過要慎選城市啊,對岸有很多城市是"禁摩"的
小心你的重機被公安沒收啊...(恕刪)
呵呵～～果然你會這麼說
好的不去比
比這爛的
我是說觀念，沒說禁摩、限摩政策，了嗎？
另外
大陸那邊殷限摩、禁摩已經開始引起廣大百姓的不滿了
這些限摩、禁摩城市
因大陸經濟快速起飛，導致每天都是塞車潮的問題愈來愈嚴重
因為限摩、禁摩令，經濟好轉後的百姓紛紛轉向開車
所以汽車數量快速成長
之前已經有某一省禁止發汽車牌照了，OK！
還是那句話，世界9成以上國家，從未禁止機車使用高速公路
尤其是比台灣先進的國家
台灣若要成長、要進步、要提升
是應該向這些較台灣先進國家去學習
而非一昧的找理由去限制、控制
如同小孩，限制這、限制那，小孩長大後將變成什麼都不會
若台灣政府不再好好去思考
如何有效的對於駕駛人考照上的管理、車輛上的管理、交通法規上的管理
做一全盤性的整頓與規劃，仍以舊思維、或是怠惰的方式去面對日新月異的社會發展
相信終有一天，大多數人民的思考恐將失去世界觀、未來性
哪天學大陸自1985年北京實施的禁摩、或限摩令
除都市外的縣市鄉鎮也沒有捷運系統、或是路網足夠的大眾運輸
百姓最終會轉向汽車發展
屆時，全台機車數量將愈來愈少
但汽車會愈來愈多
多一台汽車，等於是佔去5台白牌機車、3台重機的道路使用面積
那時，可就真的就會是台灣21世紀的交通黑暗期了
內文搜尋
從 APP 打開
X