cokecolatw wrote:
其中重機最無法通過的...(恕刪)
其實我更想了解 到底變成五期 台灣空氣有便比較好嗎?
我的感覺是沒有.....在馬路上空氣一樣臭.
alan8262 wrote:
所以說,水貨商賺的比較多,是嗎?..(恕刪)
這是我原文的一部份.....
『水貨商進口車拿的成本會是當地售價嗎？ 更不用說區域代理商拿到的成本會比水貨商底多少了，』
眼睛不好，我實在看不出來我原文那邊指出水貨商賺比較多？
原版主的文，是指法規的問題，讓進口車難以合法驗測合格上路。
你沒事去PO個關稅問題，那是誰偏離主題？
我只不過順便去糾正那篇網址內文錯誤的觀念。
gundamalexfa wrote :乙烯 wrote:
要我相信他們只是單純...(恕刪)
哈......ARTC不是立法/修法單位
這種政府級的事務，ARTC就算想做也無權做
可以去查查"車輛安全檢測基準"是誰訂的
前面就有提到啦，法規的修改也是提升的方法
但要求ARTC去動法規? 那你找錯人了
要找的，應該是交通部那些人
一直把焦點放在審驗單位本身
就是件奇怪的事，要找的，
應該是審驗的依據──法規
就算你今天把ARTC給炸翻了
但車一樣要跑驗車流程
規定值還是一樣那套
變的，只有審驗單位
想改變，要從根本改起Fourier Transform wrote:
之前"哈特佛事件" ...(恕刪)
哈特佛真覺得自己可以過
其實可以在找別家審驗單位裁判大人 wrote:
台灣絕不是因為市場太...(恕刪)
雖然臺灣機車密度高
但人口就這麼多，面對歐美市場
仍屬於相對少量的市場，這也是
兩陽對歐洲市場相當積極的原因之一
餅大，就算分食的比例小
仍比餅小吃得比較多的量
EX：
...(恕刪)
少林足球的強雄也說他們的魔鬼隊是公平比賽啊
ETC也說尊重交通部啊....
你信嗎XD??
把問題指向立法的人只對一半，法之所以不能過跟原地踏步，問題絕不單純是立法單位的怠惰
cokecolatw wrote:
不願意被當盤子敲這樣...(恕刪)
唉!你真的是在討論問題嗎?
ARTC跟你所謂的阻礙車廠進步的單位到底有甚麼關係?
車太貴?找ARTC?
法規不好過?找ARTC?
國內車廠不推重機?找ARTC?
你了解台灣機車市場,如果自製重機銷售的話,這家廠商活的下去嗎?
台灣人願意捧場嗎!重點是,版主你願意買嗎!
台灣連汽車引擎都可以做了(雖然有一點弱),機車引擎生不出來?
一切都是錢的問題,好嗎!
另一方面臺灣政府本來就刻意用盡"奧步"要降低個人交通工具的數量,也包括汽車,好嗎!
政府要發展大眾運輸來改善交通好嗎?(這樣才拿的多嘛!你懂得...)
不是你說的算!
除非你當大官OR總統,或許就可以解決吧!(前提你要把持自己不被"賄絡"嘿!)
但就算都不驗法規,你覺的車價會下降嗎?
更要面對一堆紙糊的大陸,東南亞的2輪,毒害台灣,這樣你會比較高興嗎!
說真的!臺灣如果進口量有達到規模,那怕是100期環保法規,車廠or貿易商都會幫你搞定的,
國內車廠也一定會跟上國外,推出重機搶市的,
小市場要求大紅利,版主如果你是老闆你接受嗎!
內文搜尋
從 APP 打開
X