So?
我不管平日假日都只騎車囉...
國三甲通了讓我快速方便又安全的上下班或出遊
更沒有造成其他用路人的不便...
在已開放的國道上看數據和"現況"...就是有利無害啊...
其他國道真該比照辦理
8924132 wrote:
小弟的意思是絕大部...(恕刪)
8924132 wrote:
小弟的意思是絕大部分擁有大型重機的人
都已經有汽車了
所以，才會有"平日開車上班，假日騎車跑山"之語
所以我說繼續爭論這個大概無解
或許這也算是北部跟中南部差異
?北部道路複雜，有重車的跟四輪的已經不少優先選擇重車了
之所以"好像沒感覺"是因為重車車主數量雖然確實在成長，但還沒成長到足以被稱為普遍的程度
有考照但未買車的人數實際上是現役車主的兩三倍之多，這其實表示很多人還在觀望購車時機
8924132 wrote:反正假日時看到附近的便利商店聚集一堆大型重機
看那穿著，您不會要告訴小弟
那是要去上班吧?
回了前半卻跳過我後半問題啊wwww
就算是明顯到一見就知的程度，你能因為一個人的目的地危險就限制他到達目的地的手段嗎w?
坐飛機去印度獨自在街上閒逛會出事，搭船去然後一樣在街上閒逛難道我會比較安全一點w?
加強山路安全宣導才是真的
8924132 wrote:小弟說"肇事率"的不是這張圖
這圖是在問那位大大
為什麼能走封閉道路的大型重機
安全性沒比普通重型機車高?
摸著良心說
您覺得台灣高速公路的事故率低嗎?
要不要小弟拿大型重機騎士們最愛說的
"素質如此才能上高速公路"給您瞧瞧?
所以我也說了"基數相差過於懸殊"的問題不是嗎wwww
重機對汽車的基數是七萬比七百萬，重機單人違規佔百分比差異達一百倍之譜 而汽車又因為基數太大所以違規數量怎樣都壓不下來
...不覺得不管比比率還是比數量，不管哪邊都不服氣嗎w?
重機18人就有5.66%了耶w?
如果重機至少有汽車三分之一左右的數字後肇事百分比還是這個數字，那才有真正該被檢討的空間
話又說回來，上面有人回你的圖了
一般道路每百萬公里A1肇事率高達將近6%，封閉道路卻壓到了1%以下
完全足以證明對於重機本身來說封閉道路較平面道路相對安全許多
我重申一點:我從來沒有否認重機是相較於其他交通工具較危險的
因為重機本來就是犧牲部分安全性換取便捷性的交通工具
但"改走封閉道路能大大降低相對於平面道路的意外率"仍是事實
路開了，駕駛也有選擇不走的權利，事實上很多假日騎士確實可能仍不會上國道"飆"，以至於讓開放前與開放後的"整體"肇事率不會出現明顯變動
但不代表其他以安全為重的騎士不能爭取更加安全的道路
...講一句聽起來有點像豬隊友的話，能走國道的話我就不用跟那些愛在山道上亂來的飆仔狹路相逢了啊wwwwwwwwwww
台灣的事故率高，追根究柢在於駕照考核制度十分不完善、甚至執法者跟用路人都對法條一知半解的緣故
台灣的高速公路確實在沒開放重機的現況就有著高意外率，但不管什麼車種的意外率都比平面道路低
台灣高意外率的根本原因在於考照制度過於寬鬆之餘，駕訓班的內容也僅教能夠應付考試的東西，幾乎都鮮少教導學員安駕概念，不論二輪四輪皆然。(我上四輪駕訓班只有前一周是真的有課聽，半個月以上的時間被放生甚至還有教練沒上班的wwwww反而在新竹安駕的重機駕訓課程超密集)
駕照濫發造成讓許多其實駕駛能力根本不及格的民眾操作著一個他們根本不是很熟悉的重機械上路，讓一部部重量動輒以公噸計的大鐵塊當馬路上的"虎口"
小型車駕照要路考也就近年的事，事實上現今的駕駛可能絕大多數都是透過舊制的考照、也就是未經科目三的路考就考到了駕照上路，甚至也沒有約束上高速公路的年限，我跟國外友人聊到這點時無一不感到吃驚的
相較之下，重機除了需要持有一年以上大重駕照以外，同時也需要持有小客駕照，反而早已以更加嚴苛的標準來篩選上路的騎士
出意外上新聞的騎士其實不少在法規上本來就上不去國道...w
回歸正題
這個世界上本來就沒有多少國家的二輪意外率會低於四輪，這是交通工具本身的特性所致
但同時也沒有多少國家會以要求二輪肇事率要與四輪相等甚至更低才"開放"路權
絕大多數國家的做法都是盡可能的完善駕照的考核與學習制度並且宣導安駕概念，而非直接禁行然後繼續對考核制度放置不管
現在台灣該做的不只是改良駕照考發與學習的制度，更該做的是針對現行持照人的定期考核
不分汽車與機車，定期淘汰不合格駕駛
......雖然動到現有持照人的話肯定是跟自己選票過不去就是了wwwwwwww
你什麼時候產生了我是來認真討論不是打嘴砲找樂子的錯覺？
內文搜尋
從 APP 打開
X