政府不讓重機上國道，拒買重機不就好了 (第11頁)

Leonyang1603
個人積分：22165分
文章編號：88717926

22165分

101樓

2023-11-30 20:24

jiahsien wrote:
假設125(含124.x)有一半以上車種在實測下無法達到法定限速，就不予通行。依此類推，而測試騎士重量從70、80、90測試，再來剩下就是其他行為(例如載人、載貨等等規範)...(恕刪)

所以你的重點就是在於白牌機車也應該能上高速公路對吧?

那我明白了，也尊重你的想法

但說真的白牌機車能不能上高速公路我真的不在乎，我也支持你去找立委提案

但你要搞清楚，白牌機車上不上該不該上國道，跟紅牌重機上國道這兩件事並沒有衝突好嗎? sorry

我就真的不懂你所希望的白牌機車不能上高速公路，跟大型重機騎士有何關聯?

而你提到許多關於界定何者能上高速公路的細節，在這邊跟其他大重騎士說也沒有任何的幫助

總結就是白牌機車不能上高速公路真的跟紅牌機車騎士一點關係也沒有

jiahsien

jiahsien
個人積分：3956分
文章編號：88718077

3956分

102樓

2023-11-30 20:56

Leonyang1603 wrote:
所以你的重點就是在於白牌機車也應該能上高速公路對吧?

那我明白了，也尊重你的想法

但說真的白牌機車能不能上高速公路我真的不在乎，我也支持你去找立委提案

但你要搞清楚，白牌機車上不上該不該上國道，跟紅牌重機上國道這兩件事並沒有衝突好嗎?

我就真的不懂你所希望的白牌機車不能上高速公路，跟大型重機騎士有何關聯?

而你提到許多關於界定何者能上高速公路的細節，在這邊跟其他大重騎士說也沒有任何的幫助

總結就是白牌機車不能上高速公路真的跟紅牌機車騎士一點關係也沒有

我的看法很簡單，汽車定義很明確，不管世界各國都是一樣明確，而機車就屬於汽車一種，這無庸置疑。
而這也是大重為何能要求開放上高速公路原因，這原因就是因為台灣交通法是引用維也納公約，並且也成為該簽屬國。
所以是有義務必須遵守其規定。
不能因為是機車(不管cc數)而禁止騎上高速公路，而且理由用的是非常荒唐好笑的。
而是要以更科學方面，到底能不能達到高速公路所需要的時速需求而去訂立，這才叫做合理客觀。

所以我不是為了白牌綠牌黃牌紅牌，而只是針對"機車"這個二輪是否能上高速公立，不能上的理由為何?是否合理?
顏色只是代表cc數，你看過smart 660cc被禁止上高速公路?只允許2022 McLaren GT V8可以上?
這合理? 而你現在的想法就淪落到這種思維，站在我是大型重型機車，我是紅黃牌，你這白牌乾我闢事?

所以我說拉，誰鄙視白牌?我相信很多人看得非常清楚。
就算尺寸一樣，只有cc數不同，就是不同族群，就產生你要的權利你自己爭取，因為你是白牌。
誰明明白白把白牌跟紅黃牌分得清清楚楚，而非以客觀合理方式去看待機車？

我再強調一次，我認為機車上高速公路是合理，正常，因為他就是汽車的一種，沒道理所有汽車都能使用，唯獨機車是被排外。
而會被限制的理由就是，1.它的時速是否能達到高速公路所需要的限速範圍；2.該車輛是否為了運輸人或物而生。
不該是因為行為人而被排除，因為探討的是工具的在一些場合上的使用權，而非行為人的使用權。

所以？你覺得無關？

最後給你一句話，任何人在未來都有可能成為紅黃牌騎士，不要自以為是地把對方帶入，他就是白牌、四輪，這對你沒有任何幫助。

Propecia

Propecia
個人積分：9173分
文章編號：88718195

9173分

103樓

2023-11-30 21:26

kantinger wrote:
在不違規的前提下
國道上重機跟超跑如果擦到
重機上的人會不會飛出去?

一個鐵包著肉
一個肉包著鐵

用卡稱想也知道哪一個會飛起來

然後賜您一條"應注意而未注意"帝王條款

The Economist

The Economist
個人積分：908分
文章編號：88718205

908分

104樓

2023-11-30 21:27

2022年交通部做了市內電話民調，將近一半受訪者是退休人士和家管，高中職以下學歷占一半以上，60歲以上佔48%，甚至有70%的受訪者根本不知道法案已經三讀通過12年了。
在01跟一堆反對重機上國道的酸民浪費唇舌，你遇到的對象很大機率就是民調反映的那一大群人。

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：88718215

1075分

105樓

2023-11-30 21:30

如果用車輛業績跟律師業績的角度
開放能不能拼經濟？

fannfu

fannfu
個人積分：9761分
文章編號：88718295

9761分

106樓

2023-11-30 21:48

有時覺得大重族群裡部份人蠻可憐又矛盾的。想特立獨行，卻又忍受不了被特殊對待，不想墨守成規，卻又想融入社會，一方面盛氣凌人，一方面又想讓人認同，得不到認同，又想爭取權益，經常在網上自怨自艾，好像被全世界迫害，喜歡路上耍帥耍酷，卻又想民眾接受，想抱團取暖，卻又不互相規勸成長。

我就很好奇，在網路上跟一般民眾搞對立，打嘴砲，就能得到你們要的啊？就能改善民眾的接受度啊？務實一點吧，也不必淨拿些爛普重和爛汽車駕駛人來說嘴，好像一起爛是應該似的，那只會顯得你們水準一樣罷了，對一般守法的民眾來說這類駕駛人都是一樣爛。

玻璃心又愛對號入座的請自便，沒空廢話

Leonyang1603

Leonyang1603
個人積分：22165分
文章編號：88718380

22165分

107樓

2023-11-30 22:09

jiahsien wrote:
我的看法很簡單，汽車...(恕刪)

我從來沒反對過白牌機車爭取權益

也多次說過我支持151CC以上的機車上國道，你要不要去翻一下?

但我認為你現在就是個因為某些緣故而買不了重機，想將不滿發洩在重機騎上身上的人

不然我支持你的觀點，但我目前更在意的是爭取已經法律通過十二年的事情

我想我們在意的事情並不衝突對吧?所以請問你還有什麼不滿的嗎? sorry

蝸牛人

蝸牛人
個人積分：417分
文章編號：88718482

417分

108樓

2023-11-30 22:27

這麼多國都有辦法

還需要你我這鄉民來想辦法?

立法就是三讀通過~現在要鄉民幫忙想辦法?要網紅想配套?

相信公民運動嘛~大家都可以想更好的辦法~但問題好像變成可以上跟不可以上...

法律說就是可以~是交通部違法

勞保大黑洞~怎麼不幫忙想辦法?

交通部怠忽職守是事實

這麼針對重機族幹嘛~請問是立法委員立法還是重機網紅立法?

最近很夯的小黃違停到殺老爸老媽更三審~也證實台灣人不把法律放在眼裡也是合理....

真的~國情不同~今天重機合法上國道會輸合理!

這年頭有同志自助餐~女權自助餐~也有法律自助餐...

a22156048

a22156048
個人積分：79分
文章編號：88719004

79分

109樓

2023-12-01 0:34

誰跟你說重機花費會比汽車多的？

國產重機便宜到拿來通勤都划算，你沒算你四顆輪胎怎麼用都不會比兩顆輪胎便宜多少...

真正要解決國道塞車問題，就是比照美國80%車上有兩人就是高乘載(有時候會是三個人，要注意看高速公路上面的牌子)，為了鼓勵大家「共乘」，建議幾乎「每條高速公路都有高乘載線道」，高乘載線道也「不是一天24小時是高乘載」，通常是每週的上下班時間分別三四個小時，所以在「非高乘載管制時間內」，大家都還是可以用那條高速公路

Skull2118

Skull2118
個人積分：10分
文章編號：88719122

10分

110樓

2023-12-01 1:24

一堆留言一看就知道根本沒騎過重機也沒去了解過，先不論什麼牌臺灣的環境本來就比較適合騎車，在路上一堆一人汽車都是你們這種人養出來的，照你們這些人期望在臺灣都不要騎車都改開車好了，看你們要幾點出門上班，假日應該也不用出去玩了，這樣就算馬路拓寬到10線一樣不夠用啦有夠好笑，你們希望這樣我也覺得可以阿，反正我也不在臺灣工作，希望你們這些目光短淺的人有空能出國看看別的國家的交通再回來看看臺灣的交通，你會發現跟本就是坨屎挖鼻孔

皮爾卡燈

沒錯，真的是已知用火哈哈哈，但是太晚回文了，這篇文章已經不是熱門文章，所以反重機的網友看不到了啦[sorry]下次支援請早

2023-12-01 17:07