我想到了很多原因耶........
１、喜歡搶快～～～
２、喜歡亂鑽～～～
３、喜歡看不爽就逼車～～～
４、喜歡路是我家的，想怎樣開或騎，是我家的事～～～
５、喜歡肇事後逃逸～～～
６、喜歡亂改排氣管～～～
．．．．．．
．．．．．．
．．．．．．
．．．．．．
．．．．．．
．．．．．．
實在是數之不盡啦，以上幾點是否屬實？
開個車或者騎個車，路上隨便晃一圈，應該都隨處可見啦。
說實在的，台灣人的（駕駛及騎車）的觀念那麼的不好，
而國道上，汽車又那麼多。
沒塞車時，越開越快（狂飆）～～
塞車時，大家拼命鑽～～～
不小心出車禍追撞時，亂鑽的沒責任，後車超倒楣，得負全責，或依比例分攤責任？
這樣的素質，這樣的法令，開放重機上國道，好嗎？
這樣的素質，這樣的法令，開放重機上國道，好嗎？
這樣的素質，這樣的法令，開放重機上國道，好嗎？
這樣的素質，這樣的法令，開放重機上國道，好嗎？
很重要，所以說４次。
robuni wrote:
真正原因就在多數人的邏輯問題。
某種車是否可以行駛高速公路，其實應該是看該車種的原始設計能否符合高速行駛需求，安全快速地行駛其上；而不是看違規行為比率、肇事死傷人數等等的。
全世界的機車幾乎都能使用高速公路，就證實機車適用於高速公路。
政府不解禁的理由，與許多人反對的理由，往往是違規行為，但違規要罰的應該是行為人，以此理由，把某特定車種的路權全面沒收，合乎比例原則嗎？
很多人情緒性地認為，解禁可能影響到我，所以反對到底，反對當然可以，但是拿得出合乎邏輯的理由嗎？
交通主管機關可以因為某些理由暫時限制路權，但不能推卸「最終要消滅那些理由」的責任，而非放任不管、永遠「維持現狀」就好。
基本上是肇責問題
台灣法規雖然轉彎車要禮讓直行車 , 但大部分事故時候還是在那 7/3 , 8/2 , 6/4 , 如果台灣改成絕對路權 , 是誰就是誰的 , 無過失者就 0 肇責 , 那我支持重機上國道.
內文搜尋
從 APP 打開
X