Zeus Ares wrote:
重機畢竟比較著重在休...若油耗太care的話，可能就不是一開始就騎重機的目的！
應該騎輕型機車較經濟！(恕刪)
也不是這樣說，自從黃牌重機可以上快速道路後，漸漸有人選擇騎大型重機通勤(小的也是其中之一)，這時油耗就是個重要考量了。雖說輕型機車更省油，但沒法享用快速道路的便利；汽車路權最大，又可遮風蔽雨，但耗油又不好停車。所以目前的情勢漸漸有變化，騎大型重機不再只有休閒這一用途了，因此也多出了不同的考量點。
Henry0320 wrote:
樓上說的好話說我實際...(恕刪)2006 YAMAHA FJR1300，新竹~武嶺一天來回425km，花一桶油21.5L，油耗＝19.76
但是走西濱去台中港，來回里程大約200km，油桶只加了8L，算下來油耗＝25km/L
這是怎麼一回事呢？
路線不同，又各只有一次數據，這其中有很多的誤差因素無法消除，實在也很難說是怎麼一回事。若真的要探討的話，撇除路線、路況及天候等因素，光加油時就會有很大的誤差。加油員習慣不同，有的跳停就收錢、有的繼續手動補到滿，而就算都跳停就不再加入，因為油槍插入深度、流量大小的差異都會影響跳停時機。以我的Versys 650為例，由跳停到手動補滿，其間之差異最大可以將近3公升。這樣的差異在計算油耗時就會產生極大的誤差。
所以若是同一路線可以多跑幾次，多加幾次油，加油時停止時機也都固定(跳停就好或是手動補滿)。幾次下來算出平均值，這就比較有參考性，也才能進一步探討是怎麼一回事。
壓力鍋 wrote:
路線不同，又各只有一次數據，這其中有很多的誤差因素無法消除，實在也很難說是怎麼一回事。若真的要探討的話，撇除路線、路況及天候等因素，光加油時就會有很大的誤差。加油員習慣不同，有的跳停就收錢、有的繼續手動補到滿，而就算都跳停就不再加入，因為油槍插入深度、流量大小的差異都會影響跳停時機。以我的Versys 650為例，由跳停到手動補滿，其間之差異最大可以將近3公升。這樣的差異在計算油耗時就會產生極大的誤差。
所以若是同一路線可以多跑幾次，多加幾次油，加油時停止時機也都固定(跳停就好或是手動補滿)。幾次下來算出平均值，這就比較有參考性，也才能進一步探討是怎麼一回事。
這麼說好了
重機去加油，可以像汽車一樣掛槍加油到跳停？？
我的經驗告訴我，只有速克達可以
一般重機要掛槍，不怕加油槍的護弓靠傷你的油箱漆面喔？ 我是很怕、也不願意
所以都只讓油槍槍管伸進油箱口一些
最後當然油都是加到最滿
而速克達雖也可像汽車加油方式一樣
將油槍完全插進加油口
但是跳停後，我的習慣仍會要求將油槍拉出來一些將油加到滿
再者，說到許多誤差因素
我只想說
從我個人的經驗例子來看
汽車有八成都是走高速、2成平面（12km/L）
重機從新竹~武嶺都是走山區省道（台3~台8~台21~台14甲）
除台3、台8的速度可以維持比較高外
其他的台21、台14甲都是高山區域
速度慢、彎道多、高低起伏大
走這些高山路段就已經比汽車走高速還省油了（19.76km/L）
就算重機走這路線只有一次
但汽車是每天上下班
若把汽車走的路線跟重機一樣的話
可能會比走高速來的省油嗎？
從這方向去思考就很清楚，OK？
內文搜尋
從 APP 打開
X