Leonyang1603 wrote:
我比較好奇為什麼是超...(恕刪)
就問如果分別跟一般車撞哪一項人會飛出去?
皮爾卡燈 wrote:
吵架的話我當然也是奉陪啦，只是你到底是想溝通還是想吵架？想理性溝通的話，請你先冷靜一點，吵贏你吵贏我，我們兩個根本沒好處。我也沒打算說服你，如我前面所說，這是建立一個溝通的管道
我也歡迎你私訊我，或者用line討論都可以～但針對你上面這些觀點，我下班晚上可以慢慢回你
你如果單純只是想把我罵一頓，爽完就好，那我予以尊重，但你想傾聽另一方的聲音，那我當然歡迎與你對話
但我先回答你最後的疑問，你會問這個，代表權利義務的法律邏輯顯然你完全不懂...所以完全曲解法理，上個月才有一個網友問過跟你一樣的問題，你想討論法律問題也可以，但這討論會延伸到很多面向
要討論也不是不行，一樣一樣來啦，你混著一口氣講，很難講清楚，根據你上面的疑問我們一點一點說
我並沒有打算要說服誰
你在網路上說了論點, 我看到了閒閒無事回覆, 就醬
先說要理性溝通的是你, 又說要吵架你不就自打臉?
我哪裡找你吵架了? 我攻擊你了嗎?
倒是你一直不對事而直接對我攻擊
我看真正想吵架的是你才對吧?
我們不是朋友, 所以用私訊或者line沒有什麼意義
在討論區發文的意義就是要公開給其它人看, 不單只是寫給對方看
你說你要先回答我最後的疑問
是指燃料稅金與上國道權利的關係?
但看你只留言在那邊嗆別人完全不懂法律邏輯
這樓一天下來又蓋了數十層, 並沒看到你的回答
你前面已經扣了別人仇恨, 歧視等帽子
現在又扣別人啥不懂啥不懂的帽子
但自己又沒有說出個啥理論出來
你說要別人傾聽你們的聲音, 別人何時阻止過你們發出聲音?
再說一次
你這是哪門子的理性討論?
麻煩你要嘛就直接對事情問題討論回答, 直接出聲
不想討論就不要回答, 讓看倌自己去思考, 同不同意都是個人的事
要理性就少在那邊搞人身攻擊
別說一套, 做一套
我說過了, 我看多了
不然看你想先討論哪個問題, 你就先回答哪個問題來討論就好
新手嗎? 體諒你
Leonyang1603 wrote:
誰跟你國外都當小客車...(恕刪)
你要不要了解一下事情?
首先，機車當汽車是無庸置疑，這是任何國家都一樣。
再因為其他因素而有所不一樣權益或者負擔更多義務。
都是汽車，大貨車權益跟義務會跟小客車一樣?!
大方向都是一樣，在細微部分才做微調，這才叫做合理。
好比憲法規定人民，請問公務人員就不是人民? 男人不是人民? 女人不是人民? 老人不是人民?
但公務人員有公務人員自身權益跟責任，老人也一樣有自身權益跟責任，男人女人小孩都一樣。
所以，機車是汽車，無庸置疑，機車只是汽車一個分支罷了。
而主體權益大方向是一致一樣，再因使用方向、甚至車體尺寸等等而進一步去限制
不該因為使用人而有所不同。
而你舉的例子，在大方向大家都能使用這條路下，當發生車流靜止、或者低速行駛，並在安全許可下允許機車於左側進行車道分割，這是對大眾有利作法。
但你們只會錯誤解讀成，任何時候都可以任意方向進行機車車道分割。
內文搜尋