• 20

9年來快速道路重機共造成 2起 A1車禍,汽車幾起?


5007382 wrote:
又來了,
你知道為什麼85年到105年小客車事故率會下降那麼多嗎?
你知道機車分母數量小客車分母數量嗎?
看數據不是只有看你想看的或看一個數據就來講,
請懂得分析原委


感謝理性討論,改天路上認出我,請你吃雞排
請樓主大力檢舉違規,但請看到任何違規就檢舉,包含重機,請不要針對汽車,雙重標準會令人難以信服。加油,靠你了!
汽車違停就跟重機上國道一樣!
不論安不安全都不合法!
所以本來就該被檢舉受罰!
四下無人的闖紅燈看起來也很安全!
但就是違法該被檢舉受罰!
有訂法條就按照法條走囉!
如果換成以任何形式放上標語在四輪交通工具上然後上國道!
為重機上國道權益發聲!
這樣才是合法的抗議行動!
當初怎不想這樣做呢?
在革命尚未成功之前以違法的型式進行的活動!
本來就會受到法律的制裁!
請不要將違法的事情合理化!
要守法的人們不要檢舉違法的事實!
越激烈的手段換來的傷害也越大!
進行之前就要有所覺悟!
真偏激的言論,有人每天在你家門口飆車,沒撞到你,你會抱怨會檢舉會怕被撞到嗎?
不過有違規拜託大大多檢舉一點,
重機全台幾台?比例原則??機車案件更多吧?
*^* wrote:
別玩數字遊戲, 看...(恕刪)
騎重機都是有經濟基礎,上國道掛了又有賠償,有錢更有錢
我只想問,今天重機上國道,先不談什麼肇事多寡,

1.假設汽車撞重機或重機撞機車,

請問,到底那一方傷亡嚴重? 一定是重機騎士吧!

再來依照台灣恐龍司法,開車的是不是很倒楣,

不管誰肇責高,過失傷害->致死都會被要求賠償,

重機要上國道可以,除非政府擬一條法,

重機上國道請同意重機肇事者如肇責比例較高則不與追究對方車主,

如真的有此類法案,我支持重機上國道!

不然再怎麼說都是開車去A到的人倒楣!


2.重機本來就是非必要性交通工具,一般以娛樂性質為主,

對國家經濟發展並無太多助益,難不乘大眾沒重機騎就無法上班?

還是說一定要騎重機才能到達某個地方?

交通工具很多樣吧...

3.重機稅金比照汽車,我支持政府把稅金制度做修改,

不比照就不會有現在爭路權的問題了吧,

汽車駕駛也不需要擔心重機到底上不上國道!

橘子皮的味道 wrote:
我只想問,今天重機...(恕刪)

我就喜歡您這味道,
說得太好了! 給您按

這個鳥問題已經吵得煩死人了,
交通部在那裡擋也不行, 不擋也不行,
難道不能用公投一次定輸贏來解決嗎?
結果出來後一定期間內不得再重行提出,
不論何方勝出從此大家可以耳根清靜好幾年.
belimaru wrote:
請樓主大力檢舉違規,但請看到任何違規就檢舉,包含重機,請不要針對汽車,雙重標準會令人難以信服。加油,靠你了!


大大你好,我就是要雙重標準,只針對汽車檢舉違停
除非肇事率較高的汽車別上國道,我才不會有雙重標準

還需要 4個人支持針對汽車檢舉,我 8 月開始檢舉
安全的騎是指遵守交通規則嗎?
假日到西濱跟台3線去看
我保守地說大重機99%都超速........
  • 20
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 20)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?