• 14

以後進到台中市要記得帶翅膀喔~~~~

這可以當做目標
但是要實行
應該在民國110年前是不太可能完成
瑞典也早就立法了希望能在西元2050年後脫離對石油的依賴
但是連瑞典的規畫都還要這麼久,何況台灣....
小弟我現在也是用自行車或滑板車+台中市刷卡8公里免費的公車代步
減少開車的機會也就少汙染一點(當然油貴是原因之一啦...)
堅持的結果
機車也2個月沒騎過了(都不知道掛掉了沒...)

bbblee wrote:
便利商店不是很多吗?...(恕刪)

大陸也不少人在偷騎燃油機車
真替他們感到遺憾 騎個車還要偷偷摸摸
wingive wrote:
這政策到底是好是壞阿...(恕刪)


其實無關好壞啦~

簡單一語評之:腦包而已...

理由很簡單:相關配套措施在哪裡?


有夢最美,希望相隨是吧......
據說台中捷運被A了十億,首長在向中央要錢結果被拒絕。
市區禁摩跟環境影響一點關係也沒有

機車數量沒有降低 只是限制他們不准在市區出現

打著環境保護的口號 但說穿了只是某些只開車坐車不騎車的人眼不見為淨而已



今天我不能在市區騎車不代表我就不騎車了 市區以外的地方我還是照騎

一年下來我加的油量會有多大影響?? 根本微乎其微~~



這些不食人間的煙火的官員....唉~~
呵呵,部分地區禁摩只是其中一條
該法案還有廟宇祭祀禁燃鞭炮跟商家禁用塑膠餐具

你覺得在台中有可能實施嗎
我是完全不擔心啦

至少當我們在01吵電動車還是摩托車吵到跳腳的時候
幾個海線大哥工商代表跟他們泡泡茶聚個餐

法案就不了了之了
要說充電的電動車有多環保....要先看看「電」從哪種能源轉換而來。依台電公布的電力結構來看,台灣目前的發電結構─潔淨電能只占15%不到(水力+抽蓄+再生),真正低汙染、低碳足跡的是「腳踏車」。
另者,一輛噸位級的汽車搭載一位乘客會比百公斤的機車搭載兩位乘客來的環保,這也是怎麼算也算不出來的見解。
禁汽車會說為什麼不禁摩托車, 禁摩托車會說為什麼不禁汽車, 在台灣, 要想一步一步來是不可能的, 要嘛一次到位(以台灣人的習性更不可能, 會暴動), 要嘛就甚麼都不做, 放給他爛, 環保什麼的, 說說笑一笑就好
wang111 wrote:
禁汽車會說為什麼不禁...(恕刪)


減少能源浪費,應該是從減少一人汽車、強化大眾運輸,最後才是減少兩輪機車

我想大家對這點應該都會有共識無誤吧

國外都在致力在交通顛峰時期開車進入市區收取入城費,以消滅一人汽車,增加大眾運輸使用率。

可是國內卻是先消滅機車,這種獨步全球的政策還真是

看看舊新聞,看看國外人家是怎樣做的。

擷取其中一段

研究顯示,征收道路使用費后,各地車流量能降低40%以上,因緩解交通堵塞而減少的經濟損失每年更高達數百億美元。此舉還能為各地政府籌集大量城市道路建設資金。不過,開展收費活動需投入巨資添置必要的軟件和硬件系統。

美國大城市要對汽車征收“入城費”

今天我從大甲騎到台中市來回,如果有那一台電動車可以做到我就去買~
PS.我的老卡哇當初買兩萬,希望電動車也比照這種價格,我一定爽爽地去換!
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?