重機國道路權, 不靠錯誤論述! (1樓原文新增回覆)

錯誤論述主要有四個!

在各重機社團FB裡都看得到, 互相抄文 近親繁殖的結果, 就是誤導大眾!

第一) 重機跟汽車繳同樣牌照稅燃料費, 所以有權上國道!

事實上, 以550cc這級距(可試辦上國道)的重機為例, 其燃料費為1200,

但同級距排氣量的汽車是2880元! 革命志士們不求甚解, 商人業者這樣說,

就跟著人云亦云, 實屬不智!

-

第二) 立法院已通過立法, 重機可以上國道!

但道路交通管理處罰條例第92條明明是寫 "得依交通部公告之路段與時段

騎國道", 也就是說, 立法院通過的是 "授權交通部依專業依職權辦理",

並非你重機可以直接跳過交通部要怎麼騎上國道都行, 但因為革命志士們

並未辨明法源文字, 商人業者這樣講, 就跟著這樣宣傳, 且合法的救濟

方式也還沒嘗試 (向行政法院提起課予義務之訴, 讓法院命交通部全線

試辦; 或向地檢署告發交通部官員瀆職), 就跳過這些, 於7/1週六直接

以民粹手法綁架其他國道用路人合法使用的權利, 進行所謂 “94要上國

道” 活動, 更是不智!

-

第三) 說台灣加入WTO前有承諾以 "開放重機上國道" 爭取入會!

這種反智論述只有那些重機業者想得出來! 中華台北代表團明明是說:

原則上我們只會在兩條主要全島高速公路禁行機車...誰跟你承諾開放

重機上國道? 請以"WT/ACC/TPKM/18"這關鍵字google, 會找到WTO

發表的原始文件, 裡面原文節錄如下:...

…Chinese Taipei would eliminate the import ban on
motorcycles over 150cc six months after accession to
the WTO and would permit their import. At that time,
Chinese Taipei would implement emission standards for
motorcycles over 700cc comparable to international
standards. The representative of Chinese Taipei also
stated that the restrictions on motorcycle access to
roads would generally apply only to the two major
cross-island motorways…

黑的, 不會因為你講一百遍, 變成白的! 用謊言當說帖, 只會玷污你的

訴求, 降低你的格調!

-

第四) “94要上國道” 等, 是他們這些革命家發起的「公民不服從」行動!

太陽花=反黑箱服貿=不是吵學生宿舍要裝WiFi=利他性較多=獲大眾支持
v.s..
94要上=交通部瀆職=在吵自己要騎重機上國道=利己性較多=大眾爭論中

實在不想打臉當初提出這論述的人, 他肯定沒看過台北地院”104年度矚

訴字第1號”裁判書, 太陽花運動中的學生攻佔立法院之抗爭手段, 被判

無罪, 其判決中提到...「公民不服從」的其中一個要件是「須有必要

性原則，也就是沒有其他合法、有效的替代手段可以使用」, 太陽花反

黑箱服貿, 服貿一旦通過, 學生無法透過司法手段救濟, 因此符合必要

性原則! 易言之, 需窮盡合法之救濟程序而不可得, 方能將其攻佔立院

之抗爭手段視為 "符合必要性原則"

-

反觀7/1週六的 “94要上國道” 活動, 帶頭的重機商人洪宗寶(涉教唆

罪, 刑153), 及在18標北上路段造成塞車的36位革命志士們(涉危害

往來, 刑185; 涉強制, 刑304), 你們已窮盡合法之救濟程序而不可

得? 你們曾向行政法院提起課予義務之訴, 要法院命交通部進行全線

試辦重機上國道? 或向地檢署告發交通部官員瀆職? 如果連這些合法

救濟程序都沒試, 就敲鑼打鼓 衝上國道, 7/1當天多少合法用路人因

此塞車, 無辜受牽連? 各位在爭取國道路權的同時, 對其他合法用路

人的路權是否也有應有的尊重? 你們真該反省!

-

到底該不該開放重機上國道? 我覺得乾脆開放! 但應先反轉台灣目前這

種通通有獎, 討好民粹式的考照制度, 就以日本考重機駕照只有35%錄

取率做為目標, 讓台灣的兩輪跟四輪駕照的考取難度都一樣這麼高, 搭

配違規記點撤照制度, 讓四輪三寶或兩輪衝鑽無法繼續上路逍遙! 各位

能想像以往熟悉的路段, 往來車流只剩35%, 交通狀況將變得多美好嗎?

還能留在路上行駛的, 是優質重機+白牌族, 守序巴士+貨車駕駛, 規矩

小黃司機+汽車族! 但交通部沒扛起從嚴管理之責, 放任這議題演變成

兩輪與四輪間的貳分法論戰, 互相攻擊! 所謂的3大指標(KPI, key

performance index)評估重機能否上國道更是雙重標準! 為何只針

對重機? 汽車就不用KPI? 應該一視同仁, 並鼓勵所有用路人以行車記

錄器檢舉違規, 不管是亂鑽的重機, 或是硬切3車道下交流道的汽車,

通通重罰, 才有機會將台灣的交通文化由 "隨便" 提昇到 "守秩序,

互相尊重" 的更高層次!

-

台灣如果開放重機上國道, 會有一堆害群馬騎上去飆車? 說真的, 牠

都已是害群馬了, 不騎重機上國道, 只開汽車上國道一樣慣性飆車,

這種害群馬只能用嚴格考照及記點撤照來治! 至於一旦開放, 會有一

堆人騎上去通勤? 別傻了, 以我在德國看到的情況, 根本沒多少人想

去騎國道, 因為實際路況根本不方便, 以我開車於18:00南下要下五

股交流道就塞了40分鐘來看, 守法的重機騎士比照汽車不走路肩 不

鑽車縫 停停走走 乖乖魚貫 下交流道 而不鐵腿/熱昏, 也夠令人敬

佩了, 所以我不擔心一開放後會有一堆重機上去! 至於一些害群馬在

那邊喇叭說如果交流道塞車就應開放重機騎路肩下去以舒緩車流blah

blah的, 其實就反映了這種重機界裡最自私且素質低劣的壞份子的內

心話, 牠要的不是國道路權, 而是國道特權! 就你重機可騎路肩下交

流道? 我汽車不能也開路肩下交流道? 實在很會講乾話!


新增回覆!


新增回覆!


新增回覆!


針對04樓的: “時間那麼多去google找時訊，不如去抗議酒駕肇禍議題”!

小弟之Ans: 我較關心重機上國道這議題耶! 如您較關心酒駕, 可另闢討論串!


針對10樓的: “因為汽車比較耗油所以燃料費比較貴, 您是不是有誤導的嫌疑呢”!”

小弟之Ans: 已在第20樓回覆!


針對10樓的: “請問就算國一國三不開放 其他國道呢，…國五呢？”

小弟之Ans: WT/ACC/TPKM/18這工作會報是2001/10/05做成, 國道五號是

2006/06/16通車! 依閣下高見, 台灣承諾了當時尚未完工的國道五 可騎機車?


針對10樓的: “您被遮眼了嗎？”

小弟之Ans: …restrictions on motorcycle access to roads would

GENERALLY apply only… 您被遮眼了嗎? 沒有看到GENERALLY這個字嗎?

您知道英文裡的程度副詞: completely, definitely, generally等有

何差別嗎? 整句翻譯: 對機車行駛路線之限制一般只會在兩條主要全島高速

公路, 您有看到它寫: “完全(completely)只會在兩條主要全島高速公路”

或寫 “絕對(definitely)只會在兩條主要全島高速公路” 嗎???


針對11樓的: “三天兩頭就會有反重機的人士跑來這裡發些廢文？”

小弟之Ans: 第12, 14, 15與44樓之前輩已有中肯之指教!


針對26樓的: “蔡總統當時帶領團隊答應WTO要給150cc以上摩托車路權”

小弟之Ans: 已在第32樓回覆!


針對36樓的: “樓主好像沒有說大重騎士不能去爭權利”

小弟之Ans: 幸得閣下精確洞察本人初衷! 英雄所見略同!


針對39樓的: “您的問題點在哪? 廢話一堆”

小弟之Ans: 第12, 14, 15與44樓前輩的見解, 您可參考參考!


針對41樓的: “燃料稅部分 的確是不一樣”

小弟之Ans: 您突破盲腸了!


針對45樓的: “燃料稅部分… 與WTO部分..”

小弟之Ans: 已分別於20及32樓回覆!


針對52樓的: “樓主你覺得汽車與機車的燃料稅應該相同嗎?”

小弟之Ans: 我的原文很言簡意骸地指出 = 550cc這級距的重

機其燃料費與同級距排氣量的汽車不一樣! 我不曾討論汽車

與機車的燃料稅是否應該相同!!! 其他問題已在55樓回覆!


針對59樓的: “…他是在勸各位車友不要一味的用衝撞莽撞式的方式…”

小弟之Ans: 閣下真的有抓到重點! 真的有抓到重點! 真的有抓到重點!


針對61樓的: “我不知道你所謂的原則禁止是如何解讀的”

小弟之Ans: 第62樓前輩的回覆, 直接打您的臉了! 真看不懂? 可問律師!


針對61樓的: “把路權跟稅金扯上一塊”

小弟之Ans: 的確! 那些重機論壇的錯誤說帖真可笑, 把路權跟稅金扯一塊!


針對61樓的: “所以說「依體制內」尋求解答是沒用的”

小弟之Ans: 所以? 閣下的高見是? 繼續搞體制外的衝撞? 您來登高一呼,

吾人來追隨您搞第2場, 第5場, 第12場….的 “94要上國道” 活動?


針對61樓的: “前幾天的國道「英雄事件」，充其量就是違反行政法規”

小弟之Ans: 您是指那3位闖雪隧的「革命者」? 他們在您來看是英雄?

真是物以類聚啊! 躺在地上翻滾耍賴的「英雄」耶! 好厲害喔! 從這就

可看出您是啥檔次! 比我這個不倫不類的還高檔, 高到被第62樓打臉!!


針對61樓的: “衝撞…會淪為交通部不開放國道…的藉口? …只是杞人憂天…”

小弟之Ans: 有閣下如此高檔的貨色來領導我們 “衝撞”, 完全不用杞人憂天!


針對63樓的: “政府教導公民要有信用，答應WTO的事就要辦到”

小弟之Ans: 您要不要向WTO的TBT委員會檢舉? 雖我真看不出台灣違諾!

--------------------------


另外針對45樓關於 “94要上國道” 事件之敘述, 個人討伐 討伐 討伐如下:

1) 是因為座辦公室高級官員下令, 只准他們座拖吊車下來

Ans: 道交管理處罰條例第85-2條就是拖吊的法源, 誰跟您高級官員下令?

別被害妄想了!


2) 離下個交流道只有5公里…

Ans: 所以? 交警及塞車民眾要鋪5公里紅地毯, 放21響禮砲, 恭送這36

位騎士風光體面下交流道?


3) 擋時停在車道上的是紅班馬不是重機

Ans: 所以? 這36位騎士最乖, 最無辜? 真是禮義廉X! 為什麼有這樣秀

下限的嘴臉呢?


4) 他門一群人上去事先說過(…也先知會警察), 看到紅斑馬就停車 給開單

Ans: 所以? 這36位騎士如皇帝下詔, 告知7/1要上國道逛? 命這些國道警

察(小李子們)護駕嗎?


5) 沒想玩這招沒擋車卻說稱擋車

Ans: 玩什麼招? www.hpb.gov.tw/files/14-1000-2334,r13-1.php

人家國道警察明明在6/29就公告宣示執法決心, 並聲明 “強制拖離”, “強

制拖離”, “強制拖離”! “…本局將嚴加取締，並請高公局全力配合提供拖

吊車及交維人員與車輛，於攔停違規行為人後，當場製單舉發、移置其車輛!

移置其車輛! 移置其車輛! 移置其車輛! 移置其車輛! 移置其車輛!

可能這36位騎士真的把自己當皇帝了吧! 只有他們頒聖旨給人家吧!

至於國道警察2天前的呼籲, 他們就自動無視啦! 因為連太陽都要繞

著他們轉哪! 好偉大喔! 不要X到了極點! 重機維權運動由這種自私,

自我感覺良好的垃X在領導, 把其他守規矩的重機族一起拉下水, 還

敢在那邊嘴? 真是不害臊!


已經在6/29警告闖上去會拖吊, 你7/1還是要硬闖上去, 我國道警察

不辦你, 難不成要被當病貓? 被含扣? 被看衰小? 任性硬闖, 然後把

塞車的責任反轉推給國道警察! 這不是無X,那什麼是無X?