我沒有買汽車,但在自宅大樓,有一自購的機械車位.打算停重機,但管委會說不准.......重機也是汽車權益啊.
請問大家,若是我堅持,甚至與管委會得要對簿公堂,我能順利通關嗎？
若是可以停放重機,那再多停一台,一般的125cc呢？等於一個機械車位有兩台，甚至三台機車呢？我這裡的機械車位非常的穩固，屬於九宮格，共八個車位，不太會晃動，測試多次，根本不會震動，我個人是非常的放心，停車時，我也會打到一檔，以及前後共三個大鎖，即使被惡意弄倒，頂多原地倒，不會損害機械車位結構。
我家附近連125cc都沒辦法停，政府為了美化市容，把所有路邊機車停車位都全部取消，雖有規劃地下停車場，但125cc每月包月收費都還要700多元，家裡兩台輕型機車，每月就要一千五百元，最主要是地下停車場空間太大，還分成數個小隔間，才1人管理，管理員也在百公尺外的其他隔間，被偷竊機率提高，半夜徒步走小樓梯到地下三樓的停車場，空無一人，僅幾台機車，男生都覺得不妥，女生更是危險。重機放在附近的空間倉庫，每月也要近五千，政府規劃的地下停車場，居然也要收費2000多元。光是停車費，就負荷不少，最主要是危安問題。懇請大家告知
車位禁停機車 大樓管委會敗訴（出處：99.11.26自由時報）
【摘要】
台北縣新店「希望之河」社區管委會自行訂定管理辦法，就地下停車場之汽車停車格，規定不能停放機車或單車。惟台北地方法院日前則於判決內指出，上開作法有違強制規定而無效。
【原文】
台北縣新店「希望之河」社區規定，地下停車場的汽車停車格不能停機車、單車，違者要罰款，住戶羅婦因被罰3萬1000元，不服而提告，台北地院以羅婦使用自己的「專有停車格」，未超出停車格範圍，也沒違反其他住戶權益，不應受干涉，判羅婦勝訴，同時認定該社區停車格只能停汽車的管理辦法無效。
「希望之河」社區管委會考量社區的管理中心、交誼休閒中心及垃圾場，都設在地下室，若准機車、單車進入地下停車場，將對住戶造成威脅，住戶大會遂於98年訂出「停車場管理辦法」，禁止住戶在地下停車場停機車及單車，違者每次罰1000元，羅婦因而遭罰3萬1000元。
羅婦抱怨，停車位是自己花錢買的，卻只能停汽車而不能停機車，尤其機車停在自己的停車格，未影響鄰居權益，沒想到仍被挪走、罰款。
羅婦主張，她的停車位屬「公寓大廈管理條例」第3條第5款指的「專用部分」，並非社區共用的停車格，且汽車的殺傷力比機車大，社區既然都准停汽車，沒有不准停機車或單車的道理，因而提告確認停車場管理辦法無效，並要求不得限制她的停車權。
管委會主張，社區地下停車場設計之初，即未規劃讓機車、單車進入停放，這是因為停場車車道坡度達45度以上，基於安全考量，從開放使用後就只供汽車停放。
法官認為，羅婦的停車位是她買的，使用機能上具有完全的獨立性，可自由使用、處分，並排除他人干涉；判決書指出，羅婦要求在自己的停車格上，可以自由使用，停放包括重型機車、輕型機車、單車等，管委會均不得干涉，屬有理由，判羅婦勝訴；羅婦遭罰的3萬1000元，管委會向法院訴請羅婦給付，也被判敗訴。
法官並認定，該社區住戶大會訂定「停車場管理辦法」，規定停車格只能停汽車，此辦法也屬無效。
社區管委會鄭姓主委表示，尚未收到判決書，將再開會決定是否上訴；他說，目前仍按原規定辦理，但為維繫和諧，對停放其它車輛只會規勸，不會使用強制手段。
寶哥
內文搜尋
從 APP 打開
X