• 3

換LED燈lm低於鹵素燈,為何違法?原來法規本身就違法?

原來法規本身就違法?

h4鹵素燈60/55w(遠/近),流明約(1700/1075)lm(連結)

只要改LED低流明1700lm內,或15W內,一樣對眼睛不會造成影響,為何不能合法?

以現有法規而言,
所有的鹵素燈 照射角度全都太高,且沒有切線,全都違法。
能因鹵素燈流明低於1700lm,對眼睛影響較小,所以變成合法?
很明顯的~法規在騙人?
2022-08-02 16:43 發佈
文章關鍵字 LED LM 鹵素燈
larry1111 wrote:
h4鹵素燈60/55...(恕刪)

所以才無法進步,明明有更好更方便的工具,但是因官員的怠惰讓大家無法選擇。
以前改led有開放可以驗車完合法喔

但幾個月後就取消了

不知道是不是監理站人員靠北太忙

還是國慘車老闆靠北會影響新車銷售

反正就是沒跟到那波驗車的人

那只能繼續用爛爛的鹵素不能改
jjames725twtw

當初本來就是規劃寬限不用文件去驗LED的了,沒有取消不取消單純寬限期滿,現在只能改較貴的合法燈具才有文件能去驗。

2022-08-02 19:51
可能要問那些亂改裝專門刺人眼的,就是有老鼠屎害的想合法正常改燈的被開單
CONA24

有的亂改真的看不到旁車,有夠危險。

2022-08-02 19:56
bomberyao wrote:
所以才無法進步,明明(恕刪)
想問管理單位,為什麼不作為?完全屬於業務內容,不懂的要辭職吧?
管理單位沒理由推拖業務繁忙,
因為全台機車騎士都比你們更忙。
pcman2004 wrote:
以前改led有開放可(恕刪)
開了這小門,是為了打壓民意,安撫騎舊機車的騎士。
停止合規檢驗,這樣違法的。

現在LED燈便宜吧!
特利屋LED燈泡只要幾十元

要LED大燈只能買新車?
只能找超貴送過檢的燈?
這太明顯了?
A.an wrote:
可能要問那些亂改裝專(恕刪)
這弊端是管理單位造成的。
愚弄2300萬台灣人嗎?

不設合理的法規?無法可管?苛法於民?人民廠商要怎麼辦?
Chardman

亂改燈的老鼠屎是管理單位造成的???

2022-08-04 14:54
LED跟鹵素發光方式不同,
燈具所要的反射角度是不一樣的,
(點發光跟線發光).

會不會對眼睛造成影響在於照射角度,
而不是亮度.
一般手電筒1000lm就夠,
全往你眼睛打,保證你也是茫.

你大概也沒看過機車有遠近電磁閥魚眼的鹵素大燈吧.

台灣的汽機車法規跟監理站不就是以不做事出名的嗎ww.
larry1111
larry1111 樓主

手電筒都是直射式,外加反射。機車鹵素燈都是反射式。

2022-08-17 20:31
10年前去朋友公司幫忙,做政府標案
當時才了解台灣立法院運作程序
法規要修正或更改時
相關部會要把草案送到相關委員會討論
舉例來說,修改機車相關條例就要送交通委員會討論表決
委員會過了,才能送大會三讀
委員會採多數決,一般是13~15人
所以只要7個人同意或不同意,就可以決定法案生死
重點來了
買賣股票可以做空或做多,買漲或買跌
應該聽懂我在說啥吧!
這個完全沒有影射任何事情!
kevingod wrote:
LED跟鹵素發光方式不同,
燈具所要的反射角度是不一樣的,
(點發光跟線發光).

會不會對眼睛造成影響在於照射角度,
而不是亮度.
一般手電筒1000lm就夠,
全往你眼睛打,保證你也是茫.(恕刪)
手電筒採直接照射,當然眼睛不舒服。
反射式照射流明lm太強,眼睛也會不舒服。

現在大多機車大燈採反射式照射,
H4,H7,H9,H11,H17,HS1燈泡,全都是反射式設計,燈頭都有遮光。

目前led燈也採反射式照射,燈頭遮光,只要lm不超過傳統燈泡,對眼睛當然沒有影響。
傳統燈泡↓LED燈泡↓
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?