(通勤者觀點)2008年度報告 燃油噴射機車污染改善技術發展與成本效益推估

文章出處 97 年度「環保署/國科會空污防制科研合作計畫」
成果完整報告
燃油噴射機車污染改善技術發展與成本效益推估




其中提到
本研究發現噴射機車與化油器機車比較,購置成本噴射引擎貴約 9000 元。維修成
本包含機車行反應成本和使用者反應成本,燃油噴射引擎機車為防止 ECU 微電腦控制
器偵測錯誤,須做定期積碳清洗的維護工作,每 10000 公里增加費用 800 元,此外噴
射引擎機車六大主控原件更換成本,包括節流閥體、溫度感知器、含氧感知器、噴油嘴、
汽油幫浦與 ECU 微電腦控制器等,更換成本為 1,000~15,000 元不等。

文中最後提到
(五)、政策建議
(1). 噴射機車不合格率偏高與節氣門積碳有關,未來應規定第一代的噴射機車定檢
時應清積碳。
(2). 行程判別,提升燃油霧化效果,IAC 閥控制,都是降低惰轉排放的有效技術,可
供機車廠參考。
(3). 噴射機車的使用者成本較化油器高約 3000 元,若要鼓勵化油器機車改為噴射機
車,應該再提高噴射機車的社會成本效益,才可考慮補貼。

==============
經歷10多年下來,四期噴射也淘汰差不多
到了六期環保時代各家紛紛推出更省油的引擎
使125cc機車油耗進步到40km-50km/公升的水準
這時應該才能體會到噴射車的好處才對
2021-02-06 1:00 發佈
就算是三期車,原廠化油器調得好,一樣可以符合五期排放標準,
化油器換成TMR-MJN24 中空油針版,油嘴比原廠小一到兩號,加程式化CDI,一公升超過40不難
純機械化油器就能達到廢氣排放標準+極致油耗+充沛動力
要電腦噴射幹嘛?
國科會的研究預算給我,我直接把MJN調整參數公開;
花一堆錢的效果,用化油器就可以達到
一群人瞎忙,
噴射車和化油車,你要會養,要會怎麼做,要會調整.

以前化油車兩種不同廠牌,我努力操一下,引擎就掛四顆了,2v,4v,都一樣.都是完全沒改裝的,有夠慘.傳動卻都沒壞過.

現在噴射車調整後,順順騎30-60km,偶爾80-100km,兩台都7年了,引擎還是好的,無漏油,無吃機油,電系類維修率幾乎0,最多起動開關無反應掛掉.
grandaurore wrote:
就算是三期車,原廠化(恕刪)


看著歐盟在2014就決定全面電動化了.
現在台灣還搞這些真的是瞎忙無誤!

對岸國六更嚴格,結果電動車大噴發!
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
hx135cb750 wrote:
到了六期環保時代各家紛紛推出更省油的引擎
使125cc機車油耗進步到40km-50km/公升的水準
這時應該才能體會到噴射車的好處才對 (恕刪)


別吐曹吐的這麼用力麻
新的機車
至少燈系亮度進步很多
雖然騎姿乘坐都大同小異
感覺外觀視覺系的選擇
也增加不少
當然也是必須多花些銀兩
突然發覺偶只是個01街友 >
grandaurore wrote:
純機械化油器就能達到廢氣排放標準+極致油耗+充沛動力
要電腦噴射幹嘛?

不這樣,相關業者要賺什麼?
grandaurore wrote:
國科會的研究預算給我,我直接把MJN調整參數公開;
花一堆錢的效果,用化油器就可以達到
一群人瞎忙,

你可以看看預算都跑到哪邊了?
以前待過的公司還有接些計畫案
但東西能不能用在量產上則是不一定
只是愛看車 wrote:
至少燈系亮度進步很多
雖然騎姿乘坐都大同小異
感覺外觀視覺系的選擇
也增加不少
當然也是必須多花些銀兩

當然維修也會要多花點
這樣才能刺激經濟
噴射只是省油一咪咪,只要不是汽車,多年下來很難省數十萬到數百萬的油錢,但電系類的維修,就保祐別太快壞

要牽電腦車來騎,基本常識要有。

要省油極度,要能忍受,冷車騎乘的軟加速性。

家人的2004年勁風光125化油車,調整和改勁戰1200轉大彈簧,好像市區短程有省油許多了,19km/l升到35km/l,改2000轉大彈簧會斷皮帶已換掉了。原廠11克珠無更動

hx135cb750 wrote:
當然維修也會要多花點(恕刪)


現在的LED大燈真的很亮
直接蓋過傳統燈泡
還有些花俏的外觀
不然要如何誘使消費把錢淘出來

還有面對一些老是DIY的
又騎著可以隨便養的化油車
車行如何生存呀
突然發覺偶只是個01街友 >
噴射車冷車基本增濃噴油量,引擎溫10-80度這段和進氣溫度10-50度這段上升太慢,有含氧感知修正減噴油量有限,熱車5分鐘內都是供油過濃和化油車一樣積碳多.再加汽油精配高轉速,引擎或氣門會很慘.

有些車型不要亂搞有的沒的.

增加冷熱車的扭力,氣多油少,缸溫才不會過熱,原廠車無改氣少油多,車無力,缸溫高,引擎會爆銷
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?