記得之前看過有無CBS跟有無ABS的煞車距離評測影片，也有乾濕地的煞車距離分析，有無CBS差距不大，但有無ABS在濕地表現差很多，雖然ABS非萬用，但安全性是一定會有提升，尤其雨天
不少車評都說前輪ABS就很夠用，But找了很久都沒看到前後輪ABS跟單前輪ABS相比較的安全性評測，這兩種車價大致8K以上價差
想詢問有無相關的評測報告可以看出單輪與雙輪ABS的煞車表現差距有多少，我想這對大家購車選擇也有不少幫助
dvd0603 wrote:
能否請教大大們，前輪abs騎乘時煞車的差異在哪，昨天新換125cc的abs款通勤車，但測試急煞車和原本舊的碟煞通勤車，感覺不太出差異點， (恕刪)
沒有差異是正常的，因為你雖然是急煞但是前輪還沒鎖死，前輪沒鎖死 ABS 就不會介入剎車動作這時就只是單純的碟煞剎車動作當然跟無 ABS 的車沒有差別
如果 ABS 有介入剎車，那你會發現剎車桿會密集快速震動，一般不用擔心 ABS是否正常，只要儀表板上的 ABS燈號在開始行駛之後會消除那 ABS 自我檢測是正常的(六期車如此其他期不知)
而一般 ABS 較容易作動的狀況是地面濕滑、輪胎為熱胎時急剎等狀況，不過後輪 ABS 作動的機率比前輪大的多會比較好測試
而是因為後輪滑掉，然後又不會控制，所以犁田.
不要去相信那些鬼測評，還有嘴砲車手的講法，甚麼前輪ABS比較重要，他X的根本鬼話.
本人騎沒有ABS的小綿羊10年，20幾萬公里，完全沒有因為前輪滑掉而犁田。 反而是後輪撇掉，然後左右搖來搖去，搖到倒車.
至於為什麼一堆廠商和嘴跑車手要洗腦前輪ABS就足矣？
因為煞車的時候重心都在前面，前輪要滑根本很困難，要滑也是後輪先滑；
那這時候如果你「只」在後輪加上ABS，而前輪沒有ABS，就很有可能因為ABS介入後輪，導致後輪的抓地力有可能大於前輪，導致部分重心後移，前輪下壓力減少，就很容易變成前輪打滑而犁田... 那怎麼辦呢？ 當然就是把ABS裝去前輪啊
所以根本原因就是一堆無良廠商，偷成本、玩文字遊戲、遊走法令邊緣，不肯兩輪都裝ABS，所以只好找一堆寫手出來幫大家洗腦
買那種單輪ABS的車，還不如買個CBS就好。 現在的CBS都有壓力分配器，前輪連動的部分也是在你煞車力道較大時，才會動作，跟以前那種一手擋兩輪完全兩回事，安全性高了幾十倍。 本座的坐騎之一 RV250，就配CBS，本座騎了7年 12萬公里，沒出過一次車禍，也沒犁田過半次，就是最好的證明。
違規超車必檢舉 wrote:
一堆人雨天犁田根本不是因為前輪滑掉
而是因為後輪滑掉，然後又不會控制，所以犁田.
不要去相信那些鬼測評，還有嘴砲車手的講法，甚麼前輪ABS比較重要，他X的根本鬼話.
本人騎沒有ABS的小綿羊10年，20幾萬公里，完全沒有因為前輪滑掉而犁田。 反而是後輪撇掉，然後左右搖來搖去，搖到倒車.
至於為什麼一堆廠商和嘴跑車手要洗腦前輪ABS就足矣？
因為煞車的時候重心都在前面，前輪要滑根本很困難，要滑也是後輪先滑；
那這時候如果你「只」在後輪加上ABS，而前輪沒有ABS，就很有可能因為ABS介入後輪，導致後輪的抓地力有可能大於前輪，導致部分重心後移，前輪下壓力減少，就很容易變成前輪打滑而犁田... 那怎麼辦呢？ 當然就是把ABS裝去前輪啊
所以根本原因就是一堆無良廠商，偷成本、玩文字遊戲、遊走法令邊緣，不肯兩輪都裝ABS，所以只好找一堆寫手出來幫大家洗腦
買那種單輪ABS的車，還不如買個CBS就好。 現在的CBS都有壓力分配器，前輪連動的部分也是在你煞車力道較大時，才會動作，跟以前那種一手擋兩輪完全兩回事，安全性高了幾十倍。 本座的坐騎之一 RV250，就配CBS，本座騎了7年 12萬公里，沒出過一次車禍，也沒犁田過半次，就是最好的證明。 (恕刪)
以我實際騎乘 ABS 版的 FNX 半年多的經驗真的是後輪 ABS 作動機會高，ABS作動的話前輪作動過約3~4次，後輪作動約快10次
市場的選擇這麼多，有無 ABS (前後輪)的價差也是有廠商只差 5000元的，何必選擇只有前輪 ABS 的半套作法的車子
違規超車必檢舉 wrote:
一堆人雨天犁田根本不是因為前輪滑掉
而是因為後輪滑掉，然後又不會控制，所以犁田.
不要去相信那些鬼測評，還有嘴砲車手的講法，甚麼前輪ABS比較重要，他X的根本鬼話.
本人騎沒有ABS的小綿羊10年，20幾萬公里，完全沒有因為前輪滑掉而犁田。 反而是後輪撇掉，然後左右搖來搖去，搖到倒車.
至於為什麼一堆廠商和嘴跑車手要洗腦前輪ABS就足矣？
因為煞車的時候重心都在前面，前輪要滑根本很困難，要滑也是後輪先滑；
那這時候如果你「只」在後輪加上ABS，而前輪沒有ABS，就很有可能因為ABS介入後輪，導致後輪的抓地力有可能大於前輪，導致部分重心後移，前輪下壓力減少，就很容易變成前輪打滑而犁田... 那怎麼辦呢？ 當然就是把ABS裝去前輪啊鬼鬼
所以根本原因就是一堆無良廠商，偷成本、玩文字遊戲、遊走法令邊緣，不肯兩輪都裝ABS，所以只好找一堆寫手出來幫大家洗腦
買那種單輪ABS的車，還不如買個CBS就好。 現在的CBS都有壓力分配器，前輪連動的部分也是在你煞車力道較大時，才會動作，跟以前那種一手擋兩輪完全兩回事，安全性高了幾十倍。 本座的坐騎之一 RV250，就配CBS，本座騎了7年 12萬公里，沒出過一次車禍，也沒犁田過半次，就是最好的證明。
你的觀點真是跟全世界都不一樣
前後輪都有ABS這絕對是最好的，也最安全，那就不用多談
來講講為什麼會有單輪ABS的出現?只因為成本，沒有其它理由
會考慮單輪ABS的車主，也多半是預算考量
當車廠產品定位，成本考量，只有一輪可以有ABS的時候
前輪ABS就是他X的最重要
這不是台灣車評或是車手,屁孩,Youtuber隨便測隨便講的
單前輪ABS不是只有台灣車廠有生產，全世界的車廠都有生產
YAMAHA有做，HONDA有做，SUZUKI有做，芭啦芭啦芭啦芭啦一堆車廠都有做
ABS不應該裝在前輪?
阿不就你最聰明，全世界車廠都白痴
機車在緊急煞車時的重心，會大幅移至前輪(前叉下沉，前輪變形接地面積變大)，所以這時候前輪可以承受最大的煞車力道，而後輪浮起(後懸吊拉伸，後輪接地面積變小，甚至懸空)，稍稍過大的煞車力道就可以鎖死後輪
所以在成本為考量下，必需捨棄一輪的情況下，ABS配備在前輪是非常合理的，因為前輪負責了80%~90%以上緊急煞車時的力道，如果前輪鎖死就是瞬間摔車，能救回來的機會極低，後輪若無ABS，雖然急煞時容易產生鎖死的情況，但因為只要放開煞車，救回的機會非常高，但這有一點技術的要求在
你講一堆只有一句話我認同
"因為煞車的時候重心都在前面，前輪要滑根本很困難，要滑也是後輪先滑"
你懂煞車時的重心轉移，卻能導出前輪ABS不好這種可笑的結論?
前輪不容易打滑，但是一滑就摔
後輪容易打滑，但是滑了不一定摔
只能選一個為前提，車廠邏輯正常都會選ABS設計在前輪
你沒摔過，只是因為你沒有前輪煞超出極限而已，前輪的確打滑機會較低，但不是不會，我需要的就是前輪超出極限時，這救命的前輪ABS
ABS
1.前(X) 後(X):最不安全，會不會鎖死看你的技術
2.前(O) 後(X):絕對比1更安全，後輪有可能打滑，但易救，沒那個技術，可以轉買4
3.前(X) 後(O):也絕對比1更安全，但沒看過這種設計，因為完全沒邏輯
4.前(O) 後(O):無疑慮
至於CBS會不會勝過單前輪ABS?這議題比較複雜
簡單說
1.沒有正確煞車觀念的人--CBS有用
2.有正確煞車觀念的人--單前輪ABS>>>>>>>CBS
什麼叫沒有正確煞車觀念?
就是"後煞車為主的人"，這種人很多，而且以三寶為主要族群，認為前碟煞會翻車好危險
或是用前煞車時的感覺比較強烈不舒服，所以習慣後煞為主
這種三寶會出車禍都是因為，車輛根本沒有發揮應有的制動性能，或是平常不熟悉前煞車的操作，臨時來一次前輪急煞，必躺
CBS就可以避免前後輪智障型操作的錯誤，算是防呆型的煞車系統設計
但是，就算有上述的優點，它還是不防鎖死阿
對於有正確煞車觀念的人(前輪為主後輪為輔)，防鎖死才是最重要的
你喜歡用你1個人經驗，否定全球的車廠設計想法，還是那句
阿不就你最聰明，全世界車廠都白痴
內文搜尋
從 APP 打開
X