• 4

市售LED大燈的光型,以及7月1日起的開放LED頭燈驗車

由於自己有裝BWSR魚眼+LED燈泡,所以對這個新規定頗關注的,

另外家中有兩台GP125也有換LED燈泡,由於正面溢光太嚴重自製了遮光罩完全遮蓋溢光,

關於使用反射面燈具的車種很有意思,儘管完全用鋁罐切片完全遮蔽了燈泡發光點(H4燈型),
但是反射出來的光型亮度卻完全不影響,這是在DIY發現有趣的地方,

也就是說~車友們在意的刺眼問題...其實就算監理所的光型檢驗合格,
燈泡本身不加裝遮光片還是在某個角度會刺眼(一般來說H4 LED大燈都是面向上的原來的遮光罩只能擋到45度)

鄰車駕駛,路人只要走到燈泡45度外就會被溢光直射,
不過這點鹵素燈亦同,只是鹵素燈的流明較低,比較沒那麼大影響,

另外,市售的LED大燈光型上比較難達到監理站的光型以及流明標準,

有魚眼的(BWSR)也未必OK,因為魚眼會折損流明,且燈泡的上下或左右發光都可能影響光型,很多部分有可能不及2000流明

至於反射面的車種則是因為LED燈泡的面發光,光型很難有明顯的明暗截止線(尤其是H4的車種...角度都不能動)

我想除了LED大燈本身掛魚眼,搭配原車燈具的燈泡大概都是不OK的

期待有勇者驗過關後分享經驗
2018-07-01 10:51 發佈
hosee921 wrote:
由於自己有裝BWSR...(恕刪)


目前只有自帶魚眼的燈泡 業者會先行去驗車試

未自帶魚眼的燈泡,再等等有無先跑者驗車,無自帶魚眼的變數更多

我看到明年又會改了吧
開放led上路
將是馬路上禍害的開始
以後會是大小車和行人全面幹醮

3618 wrote:
開放led上路將是...(恕刪)


你弄錯了,是開放驗車燈
不是無條件開放哦,之前無法源可以遵守,
開罰也無依據,新制的立法就意味著將來可以等同HID取諦,
將led納管

而且我不認為路上led打鳥的駕駛會多過於遠近燈不分的三寶,
我也不信每個埋怨led的用路人都有去確認閃到你的車是使用什麼燈
Lavender Coffee wrote:
目前只有自帶魚眼的燈...(恕刪)


對...目前比較有希望驗過的真的只有自帶透鏡的燈泡
但光是這一點 "近光頭燈應裝設自動調整垂直傾角的裝置" 就真的不知道是否只要符合光型就可以了
靜觀看有那位先驅來發通過文

twomax wrote:
但光是這一點 '近...(恕刪)


那點是針對四輪車的,機車也這樣要求車頭應會超大
小盤車種,老車救星滿準的
黃色外型的一代是過近,銀色的二代就好許多
不知有誰有用這種車燈去測過
若是其它LED的話
要從燈罩外那動手,遮到近發光點的水平
原則是近燈不要照到前方機車的後照鏡,大約在腰部位置

神貂大俠 wrote:
小盤車種,老車救星...(恕刪)


其實原廠反射面車種鹵素燈也沒有標準切線,
所以說沒有專屬燈罩透鏡的led搭配反射面更不可能會有標準切線了,
要驗過不太可能。

附帶一提,燈罩是不能改色(應該包括遮蔽)
監理站認定的部分只有近燈,
亮度以及光形,
光形切線角度不過腰應該是沒錯
通常改燈不管是HID、LED都是要改亮,
但問題是台灣山多時常路不是平的,
法規只管光型、切線等但沒搞清楚路面只要有坑洞、非雙向平行時都會閃到對向,

最常聽到有人說他晚上會上山沒路燈,所以要改燈,
一聽就知道是唬爛的,真的會上山的傢伙會不知道如果因路不平閃到會對向?

特別是車少的路段才會沒路燈,而車少如果因此發生車禍,
如果無法動彈被發現都不知道要多久之後了。

如果法規這樣通過也只好改一個切換式的來保護自己,
被照的時後就反照回去,大不了互相傷害。

小小小新手 wrote:
通常改燈不管是HID...(恕刪)

嗯 恐怕多著都是挾怨報復的心態去改裝,
不過現在於法有據警察就可以開罰了。
這段時間有改裝沒有驗過的還是先換回鹵素燈比較好
  • 4
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結