同學們夜衝哪個不是80 100的全油門
有一次在市區，時速40過彎，被同向的左側機車卡倒，直接雷出去
一直以來都慶幸，當時還好帶著全罩 （大賣場300元全罩）
臉在地上磨了20公尺才停下來，頭部毫髮無傷，面罩倒是爛掉了
一直我都是全罩的愛用者，也跟著網路上的網友，抵制瓜皮
1. 有戴等於沒戴
2. 出車禍臉部怎麼辦？
3. 後腦怎麼辦？
4. 根本不愛惜生命，浪費社會資源
也拿親身經歷，跟很多人說教
後來也戴過更厚重的全罩
以及為了輕便買的4/3 2000元等級的
都有共通點：包覆感好，風切聲少，用料紮實沈重 （跟我當初的大賣場全罩比起來重多了）
但是現在，我最常帶的帽子是： 99賣場都買的到的300元雪帽
就是比瓜皮還多一點點保護後腦，但很輕便
一樣有檢驗合格就是了
而且我都會扣的很穩，不會只是當裝飾品
原因很簡單
1. 騎車經驗多了，防衛駕駛的能力比以前好
2. 我需要聽覺，很多全罩控（當初我也是）總愛講：全罩擋住了風切聲，周遭反而聽的更清楚
其實這種廣告術語聽聽就好
又不是濾波功能，還能選擇性的濾掉雜音勒
可是還是很多人會信.....
好吧，有學科學的人，有自己的獨立思考的人，自己判斷了
我的經驗明顯告訴我，帶雪帽，周遭的聽覺的靈敏度，比全罩或3/4高上太多了
3. 好收好放，不怕被幹
4. 我現在騎車會選時段，避開車潮，避開危險駕駛，路口不管紅綠燈都確認安全才慢慢通過，簡單講：我不趕路了
5. 因為輕便，所以轉頭容易很多，後照鏡我是不管戴什麼帽子，都會幾秒鐘就check一次前後左右路況
但戴了雪帽後，我可以更輕易的作『shuolder check』， 任何路口或聽到狀況，都能快速轉頭目視
並且，還保有廣大的『餘光』視角，和聽力維持的警戒範圍
簡單講：戴雪帽，我反而更能完全掌控我附近的情況，包括其他騎士的狀態，也更容易趨吉避凶
（除非那種硬是要撞你，閃也閃不掉的）
也就是『重視主動安全，以確保不出事為主』
而我也開始反思：當年我被左側機車撞，直到被撞倒我才知道左邊有機車靠近
如果，我當時戴的不是全罩，而是有面罩保護的雪帽，是否我可以早一步知道有車逼近，提早閃躲預防
（而且，就算真的一樣被撞倒，帽子鏡子都是檢驗合格，也有綁好，正面向下的摩擦，多少還是能檔一些
不過我想這部份還是輸全罩很多 ）
有時假日，我會出去跑跑，這時候我一定是全罩或者3/4
因為我知道路況不同，速度不同，騎車的心態不同
但是
對於已經成熟的市區內慢速通勤者，全罩並不一定是更好的選擇
我想，不同的狀況，條件，應該要有不同的判斷才對
論壇也不應該是一言堂
全罩控也不要自以為是的，一律批評
（說他人白目、不成熟、才多少錢都不願意花、幼稚園都知道全罩比較安全、樓主是白痴.....之類的）
（其實，成熟的是誰？ 誰有獨立思考的能力？ 絕不是喊的最大聲用詞最激烈的就是 ）
總而言之、簡而言之
各有優缺點，沒有絕對
互相尊重，互相理解
分享分享
註：雪帽就是介於1/2 和 3/4之間，約5/8，相對瓜皮，對後腦包覆更多，但不遮耳
=========更新=============
幾個論點
1. 有後照鏡就好，靠什麼聽覺？
回： 騎車不可能隨時盯著後照鏡，都是在需要時才確認狀況，看後照鏡時，相對前方路況會短暫無法專注
有敏銳聽覺時，可以更明確知道有車接近，這時才看後照鏡，可減少很多『因為不安、不確定性，只好頻頻看後照鏡確認周遭狀況』 這種頻率
相對的，更能專注於前方車況
2. 關於受傷：
全罩和半罩，怎麼吵，也不過就是頭部的傷害
車禍難道只會傷害到頭部？
撞到顏面難道就一定會死？ 還是不過就是骨折挫傷等等
那腳踏車騎士，怎麼沒人去罵他們，為何不戴全罩？
全罩不是很神嗎？
這就是比例問題
太多人偏執於：車禍時有戴全罩會安全很多
甚至舉稀有的公車失控，停車被追撞的例子
請問，這種狀況，不是應該穿盔甲，戴全罩有用嗎？還不是肚破腸流？？
3. 數據論：
mikexiangkimo wrote:
google了一下資料, 您所謂"機車事故而致使頭部重傷的死亡率並沒有很高,好像1/4"似乎不對,
我查到的大約十年內的資料, 查到戴安全帽騎乘機車者因頭部重創致死的是85.4% ref. 1
或是68.3% ref. 2
比例都非常高, 您所謂的1/4的資料是出於何處呢? 倘若統計數字真是高達7~8成是頭部受創至
死, 那這是否會影響您的安全帽選擇呢? 抑或是, 您認為這7~8成裡面, 很多都是戴全罩式?
那麼我們必須繼續google了...
至於原樓主所說車禍中頸椎受傷云云, 似乎也不對, 我google看到的是, 配戴全罩式安全帽比
非全罩式降低百分之三十三受傷率 ref. 3
討論事情, 還是希望能有明確的參考資料, 這樣雙方才能繼續討論下去.
討論數據，『很重要』，『也很好』
比起那些流於謾罵的全罩控， 這才是討論該有的態度
我也正在看國外的期刊，目前看到，是否全罩導致頸椎傷害更大，正反兩面的數據都有，所以建議大家先別太偏執。
『數據的盲點』
如果以『騎車受傷的人數』來當母群
那麼可想而知『半罩』的頭部受創程度一定會高於全罩 （這不用統計就會知道）
但是這個母群有正確嗎？ 他已經篩檢掉『因戴半罩而閃過車禍』的那群人
另外，以『致死人數』當母群也是一樣
他會放大『頭部受創致死』的比率
我們看論文時，常常都會抓一些技巧和詭計
更何況這種報導式的更不可信
以下節錄你提供的 ref.
『騎乘機車者計1,056人死亡、487人受傷』 這種資料你會信？？ 受傷比死的少？
『近年來政府立法強制騎乘機車要戴安全帽，因未戴安全帽而傷亡的比率已逐年降低，不過戴安全帽死亡人數卻有升高趨勢』
『戴安全帽者於事故中計有632人死亡( 約佔59.8% )、274人受傷( 約佔56.3% )；至於未戴安全帽者於事故中計有424人死亡( 約佔40.2% )、213人受傷(約佔43.7%)。』
未帶安全帽的人死比較少？ 這統計有意義？ 母群是啥？
這種爛數據，實在不適合當做討論的依歸
幾個謬論：
kevinhsueh79 wrote:
but"車騎久了車子故障率也高了"
就算人在神,車秀斗也只能倒地翻滾
個人技術再好,也閃不過公車失控!!...(恕刪)
這......有經驗的，懂防禦駕駛的，都不能換新車就是了？
個人技術再好，隕石打下來時......
music90030 wrote:
專業賽車手表示：啊我們是戴心酸的喔
主動安全咧 胡扯
道路通勤時速30 拿來比 GP 壓車過彎 ??
abc02202002 wrote:
1.你沒買到適合你的帽子
2.後照鏡是幹嘛的?
3.請參考日本標準考照騎車流程
摔的時候你頭如果下去了 被撞到也許只是腦震盪
瓜皮是直接爆頭
全罩撞後腦和半罩撞後腦 ，都有被保護到，為何半罩撞完，一定得『爆頭』？
Night Rin wrote:
你把以訛傳訛的錯誤觀念當成提倡瓜皮的佐證????
那真的,連討論的價值都沒有
頸椎受損比率增加，是醫學院上課時，神經外科的老師舉數據說的
而我自己有找論文
這部份是有爭議的，正反兩面都有
連國外自己的學者都彼此爭論
我想沒把更多篇的論文都研究完，大家都別憑著網路文章或媒體，就來吵架
