光型切線是好還是壞?

我是老人

我是老人
個人積分：39分
文章編號：19418583

39分

樓主

2010-05-11 11:22

前幾天騎了表哥的勁戰出去晃..
因為是晚上出去，所以就把他騎到幾乎無路燈的地方試看看

就大家所知，進戰的光型切線是比較不好
所以說前面會看的比較清楚

隔了幾天後，騎另外一台五期新進戰在出去晃...
同樣一個地點，顯現出來的就是一個碗公在我面前
但是碗公切線以外的我看不清楚

對向有來車不能開遠燈....

前幾天"設備組"大大分享了他在澳洲的公路影片...
他說因為光型切線的關係，所以前面有什麼看不到

現在很多人都瘋光型，或者是魚眼+HID(光型更好+切線更清楚)
我知道切線讓對向來車不刺眼...
但是這樣的話也會有許多的困擾 orz

2010-05-11 11:22 發佈

文章關鍵字切線

d120000

d120000
個人積分：1667分
文章編號：19419759

1667分

2樓

2010-05-11 12:13

有些透鏡不是全透明的.
這部分就是用來散射光線.

不會讓切線以外的部分無光.

有些是利用其他方式達成.

qwe7kimo

qwe7kimo
個人積分：16分
文章編號：19422436

16分

3樓

2010-05-11 14:14

我是老人 wrote:
前幾天騎了表哥的勁戰...(恕刪)

...嗯..我也有這個疑問..
普統燈罩反射的車燈，
切線以外都會有一點餘光，
再跑山路時遇到沒路燈，
一點點餘光可以照射到，
路上的貓眼石反射，
可以看清遠處的路線

但魚眼聚光，
優點:聚光、切線
切線就是切線，
切線以外一點餘光都沒有，
而定位燈又不足以讓貓眼石反光..
反而會覺得怪怪的(而且很多機車都單近)。

昆蟲博士

昆蟲博士
個人積分：0分
文章編號：19422551

0分

4樓

2010-05-11 14:20

的確....向我常常騎北宜...不過因該不會想裝魚眼

aaaomc

aaaomc
個人積分：3365分
文章編號：19425509

3365分

5樓

2010-05-11 16:33

我也有類似的困擾
舊勁戰的切線是很漂亮
切線以外的地方真的很暗
但切線內的範圍又很亮

天災人禍我們避免不了,但車輛主被動安全,我們可以有選擇的權力!!!

♥☆～小A●～☆

♥☆～小A●～☆
個人積分：6分
文章編號：19426165

6分

6樓

2010-05-11 17:00

光型太好....就是有這缺陷 orz

切線決定暗黑世界切線下光就是1 切線外就是0 連路邊的反光標誌都不會反光因為切線太漂亮了跟新勁戰比起舊勁戰之光型確實差了點但跟其他車比起切線還是好太多了

切線太低的車其實可將切線調高一點.....因為切線太近就是只照車頭前面而已既然光型漂亮那就把切線調高一點吧但是也不要調太高為後座的人預留一些車頭翹起的空間吧
但問題還是要解決

一般雙載..我都是用女朋友的重量下去調整的所以千萬不可以載其他重量的人尤其是比女友重的恰巧次常載的就是我妹體重跟女友相差約5公斤所以切線最高就是這樣差異不大 (朋友間大多也都有車無形中形成限乘辣妹)

切線高=雙載+為地面高凸不平預留空間<水平面 ps.切線絕對不可接近或高於水平面
↑公式只是比喻不是絕對低於水平面是不可否認的
差不多就是這樣...不過此方式限於會調整的人不常雙載後座又輕的人
否則還是不要自己調比較好

保留原廠高度是最適用大多數人的

sonyy

sonyy
個人積分：6分
文章編號：19426620

6分

7樓

2010-05-11 17:19

有人就是不跑山
不知道跑山裝魚眼的困擾

跑山裝魚眼
比較早上路