125機車上快速道路可行性討論 (第9頁)

湖濱一號
個人積分：184分
文章編號：48018252

184分

樓主

2014-01-02 8:58

CWC20030205 wrote:
小弟我一直都是贊成車速分流的

從一號省道新莊過去台北，在新泰路那邊就能上高架，越過車潮繁忙的三重，下來直接就是台北車站，這樣再怎麼說也不能講成是壞處啊，難道也要在下面塞才算是幫助交通?

除了路權觀念之外，小第一直宣導一個道路資源觀念，我發現這個觀念很多人完全沒體認到..(恕刪)

這位大大觀念非常正確!也就是我想要表達的意思..

台灣地小人稠..充分的發揮道路資源才是全民最大的福祉..而不是為了滿足小數人的慾望,而犧牲掉多數人的

權力；好比,若現在政府花錢再蓋一條特特快無限速高速道路,限定200萬元等級以上還有100KM 10秒內

的交通工具通行...

然後,可笑的是,就會出現有些人就會說:

"何不趕快存錢去買台200W以上的汽機車上去,不要在那邊發文.."

"別鬧了,開龜速的車還想要開上去"特特快無限速高速道路"

湖濱一號

湖濱一號
個人積分：184分
文章編號：48018320

184分

樓主

2014-01-02 9:06

CrazyShark wrote:
你又知道尖峰時段一定會塞車了???

不切實際的想法，
等你當了交通部長再來討論，
乖 ..(恕刪)

數據會說話..有數據可以查可以看,若沒有..還可以裝個遠通ETC..計算該路段年平均車流車速

沒學過統計學?

乖 ~ 沒關係~ 現在還來得及

湖濱一號

湖濱一號
個人積分：184分
文章編號：48018349

184分

樓主

2014-01-02 9:05

ff6947tww wrote:
不僅125，其實50、卡踏車都應該可以上才對。

這才是所謂的平等。.(恕刪)

沒錯啊!倘若今天高速公路每天上午都已經塞到不能動了,為什麼騎腳踏車的人不能上去?

腳踏車的速度騎快一點,也有20KM H以上

CrazyShark

CrazyShark
個人積分：139分
文章編號：48018606

139分

84樓

2014-01-02 9:24

湖濱一號 wrote:
沒錯啊!倘若今天高速...(恕刪)

就說等你去當交通部長啊，
在這邊嘴砲有比較厲害嗎

orea2007

orea2007
個人積分：2300分
文章編號：48018981

2300分

85樓

2014-01-02 9:41

dondon0419 wrote:
對~~我們需要的是一...(恕刪)
這就是台灣的規範,會下這種規範不就是代表白牌機車不適合高架快速道路
等你長大成至少250CC以上的車重跟馬力在上去吧!!
如果你自己不想長大就想爭取權力,那要想想自己盡的義務(花錢買黃牌考駕照)呢?

這個規範也是爭取出來的。
當初爭取的時候，那些官員也是認為大型機車不適合快速道路、也不適合直接左轉。
那爭取過程中，路跟車有什麼改變嗎？沒有啊!
在什麼東西沒有改變下，修個法，原本不適合的就突然適合了。有沒有這麼神奇？

dondon0419 wrote:
如果開放會影響到用路人安全就不是"個人問題"了
今天一個摔車,後面壓過去的都是要扛過失致死罪,運氣在差點車禍牽連可能連小命也陪他了

小轎車在高速公路失控後面的大貨車撞到，裡面的人都掛了。
大貨車司機一樣也是可能被控過失致死。
那高速公路大貨車這麼多，小轎車要不要也禁止上高速公路？

dondon0419 wrote:
重點是因為車重不足的側風問題跟大型車風壓請問你以騎白牌125有啥改善方法?
踏板跟車廂放2包50公斤水泥粉來增加車重嗎?
光smart這種小車重680KG上快速道路都會因為聯結車經過的風壓晃動了.白牌125..別鬧了..

說到側風，不要說smart我的fit這種情況也是會晃。
不說你可能也不知道，當你車速很慢甚至停止的時候，旁邊的小摩托車衝過去
一樣會讓汽車晃動。
為什麼？就單純的只是汽車是側面是平整的面積又大。機車雖然輕，但是
側面面積小。影響反而沒有想像中的大。300cc的機車沒有比125、150重很多。
你可以租一台去台61試試看。

湖濱一號

湖濱一號
個人積分：184分
文章編號：48019171

184分

樓主

2014-01-02 9:52

CrazyShark wrote:
就說等你去當交通部長啊，
在這邊嘴砲有比較厲害嗎 ...(恕刪)

上來PO文抱怨

PO:"父母沒教好,河堤小孩亂車"
回文:你去當小孩父母阿

PO:"油電雙漲,民不聊生"
回文:你去當財政部長阿

PO:"巷口店家便當賣太貴菜又少"
回文:你去自己去開一家店阿

PO:"房價太貴一直漲"
回文:你去蓋一棟阿

PO:"女友變心,跟別的男生跑了"
回文:你去交男生當女友阿

誰嘴砲比較厲害?.. sorry!我認真了

webreg

webreg
個人積分：77分
文章編號：48023875

77分

87樓

2014-01-02 14:04

湖濱一號 wrote:
基於路是大家...(恕刪)

就是機車的方便鑽很恐怖。。

雷小炫

雷小炫
個人積分：1437分
文章編號：48024308

1437分

88樓

2014-01-02 14:28

湖濱一號 wrote:
這位大大觀念非常正確...(恕刪)

我怎麼感覺只有你想上去?

我住南部，沒這個問題，我也不想騎著我的150小K上快速道路，太可怕了

依照台灣人的劣根性，一定會有成群的小屁孩上來飆車

湖濱一號

湖濱一號
個人積分：184分
文章編號：48024450

184分

樓主

2014-01-02 14:36

雷小炫 wrote:
我怎麼感覺只有你想上去?

我住南部，沒這個問題，我也不想騎著我的150小K上快速道路，太可怕了

依照台灣人的劣根性，一定會有成群的小屁孩上來飆車...(恕刪)

這跟南北部沒有關係,單純是指"交通道路資源的利用率"而已 ~

抱歉這個議題跟中南部朋友比較少關聯..

不塞車的路段,誰想去上去高速道路!高速道路的需求,不僅僅是提供速度快而已,還有是從一個"A點"到達"B點"

的位置轉換最單純的用路環境..不需要考慮下個巷口左右轉紅燈...等等問題!!

雷小炫

雷小炫
個人積分：1437分
文章編號：48026474

1437分

90樓

2014-01-02 16:36

湖濱一號 wrote:
這跟南北部沒有關係,單純是指"交通道路資源的利用率"而已 ~

抱歉這個議題跟中南部朋友比較少關聯..

不塞車的路段,誰想去上去高速道路!高速道路的需求,不僅僅是提供速度快而已,還有是從一個"A點"到達"B點"

的位置轉換最單純的用路環境..不需要考慮下個巷口左右轉紅燈...等等問題!!

那個利用率怎會跟南北部沒關係?

假設一般道路跟高速公路上班時間的利用率都達到90%，那上快速道路不是更提高利用率(更塞)?

況且也要假設塞車的路段有快速道路可以替代

以高雄市上班時間最會塞車的中正路跟九如路，完全沒有快速道路可以替代

你這個方案如何實施?

在來以快速道路86舉例

所經地區只有少部分有經過市區邊邊，請問用路人要怎麼利用?從市區走反而更快

從台北看臺灣非常不實際，你的言談之中就是透露出"你想上去"

而不是為了其他人著想

依照你的理念

不是上不上快速道路的問題，而是闢建大眾運輸的問題

只要大眾運輸夠發達，使用路人減少使用個人運輸工具

不但道路利用率上升，且環境更單純!