• 16

關於"輕機"是否有必要全天候開大燈,歡迎各位前輩進來討論

連那種不環保耗油的發言都出來了
去了解一下機械原理好嗎

也不用舉高緯度國家的例子
我去越南泰國那裡早就規定全天候開大燈了
從高到低一堆國家的燈根本就跟發動合在一起,想關還不行咧
那些覺得白天開大燈的人是笨蛋的人
是不是不把規定全時點燈的國家放在眼裡阿
我倒是認為..台灣道路駕駛的安全教育需要再加強

除了都市以外,無照駕駛的現象蠻嚴重的

年紀過大而影響到騎車平衡的也不難看到(漂移車)

要不是有強制戴安全帽的規定

恐怕路上還會有為數不少的騎士覺得戴安全帽很麻煩

至於頭燈的部份

只要想想為何只有"強制開燈"的路段

而沒有"強制關燈"的地方,應該就不難猜測開燈的必要性與重要性了。
我雖然沒有全時開大燈
但是有將魚眼外圍的光圈改為恆亮
不知道是不是有類似的效果呢

全時點燈 電瓶回充會不夠不夠 我覺得是還ok
並不會說多了電系負擔油耗就有明顯差異
頂多是造成燈泡壽命減低
略懂電機電子的人應該都知道
元件的啟動瞬間是對壽命影響最大的
所以說最會減少燈泡壽命的時間
反而是在燈泡點亮的瞬間
燈泡保持恆亮反而壽命更長
可由下面這篇報導來驗證

長壽燈泡 亮107年

就算以造成燈泡壽命減低造成環保問題的觀點來看
如果說一顆燈泡會浪費地球1%的資源
那麼如果能夠因為這個1%的浪費
保留住了道路使用者的生命 是否值得呢?
如果道路使用者不幸傷亡
不論是醫院診療也好 或是辦理後事燒紙錢也好
我想這些的資源浪費應該多過於這個燈泡的1%
這樣說太以偏概全了:
那些覺得白天不開大燈是笨蛋的人
是不是不把沒規定全時點燈的國家放在眼裡啊

da horse wrote:
那些覺得白天開大燈的人是笨蛋的人
是不是不把規定全時點燈的國家放在眼裡阿
addams01 wrote:
不管單相或三相,應該...(恕刪)


單相半波據我所知就是這樣
一組DC給電瓶
一組AC給大燈
像G4車種
大燈會一閃一閃的
就是因為它是AC而非DC

至於單相全波跟三相
發出的電當然是先經過整流
再回充至電瓶
大燈都是經尤電瓶供電
是吃電瓶

全時點燈真的有差!!
尤其是高瓦數的燈泡
而我...
看了只能羨慕
誰叫我是G4
又沒錢改三相跟HID呢
G4我感覺沒什麼差別
鬼島一堆鬼腦袋! 台灣有三寶,政客、嘴砲、辦不到!
kik46kimo wrote:
有時侯白天在路上看有人開大燈

我都會覺得對方是瘋子~


對...您最聰明....
那些歐盟 日本的等國家的人民跟車廠也都是瘋子....
本文所載資料僅供玩笑,並無影射任何人,事,物之用義。本人對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。
飛機幹麻開燈哩
若大的天空即使要降落因機鼻仰角也讓飛行員很難完全目視跑道..那幹麻開燈?!又照不道路?

倒車燈何必設立.妳又看不見自己的車屁股視野?

何必開燈騎慢點就好是否也等於沒煞車有什麼關係.騎慢點腳也煞的住!?

人類的智慧早就讓點燈開燈...不只是照明而已!

有燈..就不怕點
買車..就別東摳西摳怕這個耗油那個耗電
什麼都怕..當初就不必花鈔票去取得他了啦..

使用的便利與安全才是你我共同的目標
sinyi4734 wrote:
飛機幹麻開燈哩若大的..使用的便利與安全才是你我共同的目標.(恕刪)


小小動作,大大安全,全天候開大燈



左:
白天開大燈,讓自己被看見,可提高對向來車的警覺性,保護自身的安全。
右:
未開大燈時,對向來車的視線被樹蔭遮蔽,容易發生易外。
tm290 wrote:
SUZUKI 蛋蛋車...(恕刪)


現在很多山區道路強制汽機車開起大燈
而且還錄影取締 , 像台9甲線新烏路
開不開真的沒關係嗎?還是開著比較好吧?
總之就是安全,管他什麼車。
  • 16
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?