Behonest wrote:
基本上台灣政府的政策...(恕刪)
(單車族) 哈哈哈又是自已為事的單車魔人,在不完善的法規及不建全的行車道德下,已排除機車來解決問題,這跟本是與政府治標不治本的方法一樣(就某方面來說跟本沒用......),況且在不完善的大眾運輸係統底下,你以為可以靠減少機車與課稅的方法來減少*導致機車對於日常生活品質的傷害*.請問先生你所謂的傷害是指??????
太縱容嘴砲了~ 
Behonest wrote:
基本上台灣政府的政策...
5. 仿大學校園模式，讓某些區塊內和路段禁行機車
持續增加機車的持有成本和不方便性，才是扭轉過去因太縱容機車(對於公車族/單車族/行人甚至於全民都不公平)而傷害生活品質的正確方向！(恕刪)
你的理論有些我認同，可是我想知道什麼叫做某些區塊內和路段禁行機車?
我直接點名我想要的，單線道禁行汽車才對，這樣不只可以增加巷道、小條道路的行車安全與流暢性
還能有效避免汽車隨意在路邊停車與迴轉所造成的交通安全問題
在當今政策下，汽車也不就是太縱容?
學校園模式? 學校會這樣做純粹是學校老師教授幾乎都是開車族，為了這些汽車族的方便而已
政策是人為的，一定參雜許多決策者的自私想法所制定的規範
按照這樣推論，持續增加機車的持有成本和不方便性，明顯就是為了增加汽車的方便性與增加持有汽車的可能性
當機車持有成本高的時候...多數人就會改開汽車，屆時交通更阻塞，路邊違規停車會越多
那麼這樣子不就更對於公車族/單車族/行人甚至於全民都不公平，而更傷害生活品質?
你有辦法扳倒我的想法嗎? 我猜很難
mahers wrote:
你的理論有些我認同，可是...持續增加機車的持有成本和不方便性，明顯就是為了增加汽車的方便性與增加持有汽車的可能性
當機車持有成本高的時候...多數人就會改開汽車...(恕刪)
如果不是太縱容機車，怎麼台灣會落到機車恣意橫行氾濫的可怕景象?
有空到路口好好觀察一下，那種無所不在的惱人噪音從那兒來的? 尤其夜深人靜時? (&視覺亂象...)
(你說大學校園內禁行機車是決策者自私的心態，但絕大多數的人卻感受到寧靜優異的環境品質，不是嗎?)
汽車停車費收多少? 機車停車費收多少?
汽車拖吊費收多少? 機車拖吊費收多少? (plus 好像隨便找個騎樓..塞還根本拖不到?)
汽車燃料稅收多少? 機車燃料稅收多少?
汽車牌照稅收多少? 機車牌照稅收多少?
汽車各項違規收多少? 機車各項違規收多少?
: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :
: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :
汽車製造的社會成本已相對付出其代價，但機車製造"更多"(吵雜、亂象、侵害步行空間...)社會成本卻幾乎不用付出任何代價！
持續增加機車持有的不便性及成本，才是改善台灣生活環境品質的王道！
這(持續增加機車持有的不便性及成本)絕對不會讓很多因自私自利(因為過去太方便、太不用負社會責任)而騎車的機車族去開車(因為要負更多的代價)，而是驅動他們開始去思考：是不是不要騎(有)機車會比較好? 然後習慣性多走路、習慣多騎自行車、習慣多搭大眾運具......在台灣，有大多數騎機車的行為其實是可以被取代的！
內文搜尋
從 APP 打開
X