mike_555 wrote:
大陸製的東西不是不能...(恕刪)
這麼說好了
台灣人可以用 最大的對手是自己
來勉勵自己,及超越自己
但是真遇到外來品
一比就給比下去了
不過台灣也有一些東西也不賴的.
蟑螂強 wrote:
同學...指鹿為馬不太好歐...會誤導新手....這兩顆引擎差很多耶
不是同樣水冷4V 就一樣啦.....多做點功課會比較好歐
且T2 引擎是用自加沙灘車改良來的，由於改的幅度頗大，幾乎可說是一具新全引擎了
我沒拆過，不過據說.
發展歷程:
RV250(汽缸前傾+CVT) = ATV250(汽缸直立+短CVT) = T2 250(汽缸直立+新6檔變速箱)
脖子以上都是一樣的東西.
煥仔 wrote:
雖然如此,其實低轉時...(恕刪)
我只是很好奇, 煥大何以得知這顆引擎的低轉扭力比T2那顆大? 能否告知資訊來源??
因為就規格來看, 宗申那顆最大扭力出現在7000轉, 最大馬力落在9000轉, T2最大馬力在7500轉, 最大扭力在6000轉出現.... 兩顆引擎的性格應該是很不同的.
另外30匹馬力是在不能量產的情況下(簡單點說就是只能比賽用), 這個部分不覺得可以拿來跟可以量產的引擎比較, 以量產的規格來說... 高轉引擎馬力比較大也很還滿正常的啦! 我個人也不覺得這顆引擎性能特別突出.
不過看來宗申那一顆重量比較輕(但是也不知道有沒有包含水箱的部分), 同樣大陸做的東西只能說要看... 本土品牌的品管確實比外商的要差的很多.....
煥仔 wrote:
而這顆引擎主要還是由歐洲方面去設計,花的錢為6千多萬台幣
很多車友在我反對T2售價太高的討論表示反對,因為認為引擎的研發需要很高的金額.
但是,請歐洲設計一顆30匹馬力以上的單缸水冷,所需花費是6千萬台幣的話.
自行開發要數億元嗎?我想是不需要的.當然模具費用是要另外計算.
小弟花了一些時間看了全部的討論串，還是有點不明白的地方。
首先呢，請歐洲設計，花了六千多萬台幣，含模具費超過一億五千萬台幣，
模具費也是開發成本的一部分不是嗎？
所以說台灣廠商要開發一款引擎需要數億元的經費不也是相當合理的嗎？
再加上兩地的薪資水準與眾多因素並不相同，增加一倍兩倍的成本也是合理的，
再加上兩地市場的大小差異過大，廠商的考量也不能說太過分（在商言商）。
NC250 採用水冷四衝程單汽缸、前傾式汽缸組的設計，配汽系統是OHC 四汽門的形式，排汽量249.6cc 。缸徑、行程是77mm x53.6mm，這是一個典型的大缸徑、短行程的設計，國外運動型的引擎，基本上都使用這樣的設計。對於用戶來說，最直接的感覺，就是可以看著轉速表的指針可以隨著自己扭油門的頻率而快上、快下。
....同時，量產的NC250 馬力輸出被調低到大約只有26HP，以提高耐用性。而原版設計的NC250 ，其最大功率輸出可輕易達到30HP 以上。
這邊的邏輯也相當微妙，可以輕易輸出達30HP，但是為了耐用性，所以降低到26HP，結論就是跟T2的引擎帳面上類似不是嗎？而且代表操到30HP會不耐用不是嗎？因此小弟並不覺得有明顯勝出的地方。
因為短行程的設計，相信其馬力的輸出確實佔有優勢，不過話說回來，台灣廠商辦不到嗎？
平平是四行程四氣門OHV的汽缸，而且今年年初才發表的引擎，要說推出時程，台場多年前就有
250cc的單缸技術了吧？相信T2的引擎也不會是今年才發表的吧？再來。高轉速引擎的問題不就是出在低轉速上嗎？這邊還是個大問號吧？
又再來，引擎技術又不是只看科技方面的設計對吧？
縱合實力的考量也是很重要的，耐用度，可靠度，運作的細緻度，油耗，甚至良率
與故障率都必須納入考量，而且中國製造的機車，相信您也看了不少，遠遠看去是相
當不錯，就像前面網兄說的，很多人從北京騎到新疆再騎回來也是沒問題，不過細節
的部分看起來還是有點粗操，台場雖然也沒好到哪裡去，價格還貴的不像話，不過確
實還是比中國製品好一些些。
小弟不是支持國產廠商，只是意見跟大陸網友相同，出了先觀察看看比較保險。
與現行的其他中國國產同級產品相比，NC250 是一副完完全全自主開發的全新引擎
這句話相當諷刺，明明是花了六千萬台幣請歐洲廠商設計的，卻是一顆完完全全自主開發的引擎？
是啊！磁懸浮不是德國人設計的，是中國人自主設計的！
高鐵動車不是日本新幹線的技術，是完完全全中國人自主設計的！
龍芯一號絕對不是裡面包ARM的core，是完完全全中國人自主設計的！
內文搜尋
從 APP 打開
X