superwen wrote:
最近買了一個測試低頻...(恕刪)
把機車改成鋁合金外殼+烤漆應該不錯吧
機車裡能用鋁箔紙包的地方也包起來.....
我遇過更誇張的
四月份小弟賣幾條筆電記憶體
顆粒是爾必達的
看看買家問我的問題吧!
我都不知道該怎麼回了
＝＝＝＝＝＝＝＝這是分隔線============================================
因為小弟在XX醫院實驗室工作,輻射防護的在職訓練
使小弟對輻射風險有一定程度的考量
輻防的知識小弟不比一般人差
小弟還是想要知道以下問題的答案,請R兄回答,麻煩您了
1.請問這四條記憶體是日本震後由日本來的嗎?
2.若是,有無遭輻射汙染的風險?
3.若真是日本來的,它們是來自日本何地區?那天出日本的?這可以推測可能輻射的風險
希望小弟是杞人憂天,它們也許跟日本完全沒關係
若是日本來的,小弟希望確認有無輻射風險?
因為即使是從日本來的,還得考量在日本的地點才知有無輻射問題
==================================================================
大大C wrote:
50/60Hz 的磁場容許暴露值約在數千個 mG (毫高斯)...(恕刪)
原本50Hz是1000mG
前些日子看到報導，說國際非游離輻射防護委員會(ICNIRP)打算放寬至2000 mG
不過較有爭議的點是
50Hz 1000mG（台灣環保署所公佈的台灣50Hz 833.3mG）環境建議值 到底是否為瞬間暴露參考限制值？還是長久暴露安全值？
引述自：http://times.hinet.net/times/article.do?newsid=5673199&option=recreation&isGraphArticle=true
環資中心 / 2011/07/13
本報2011年7月13日台北訊，特約記者朱淑娟報導
環保署在6月17日舉行「電磁波預警機制風險評估第八次專家會議」，討論環保團體要求將「電磁波環境建議值」更名為「急性傷害瞬間基本限制值」。最近環保署公布會議記錄，環保團體發現漏列學者關鍵發言，因為這段發言是贊同環保團體強調的「833.3毫高斯是『短時間的暴露』，不是台電一再指的『安全值』」，發文要求環保署更正。
環保署空保處處長謝燕儒回應，將重新檢視錄音內容，如果會議記錄有誤，會立即更正。
環保團體指漏列的內容主要是成大公共衛生學科暨研究所教授李中一的發言，內容如下：
「我們身體對熱敏感的幾個器官，包括皮膚、眼球，和男性的生殖腺對熱敏感，所以在833mG以上是有一些確定的急性傷害，那這些基本上是屬於熱效應，所以我覺得這應該是屬於短時間的暴露，就是說你任何時間都不可以超過833mG。
總而言之，就是從公衛謹慎避免的角度來看就是能儘量避免就避免，因為他(極低頻)放到2B(致癌物)去，基本上就是雖然證據不確定，而已是有相當多的證據。
所以第二題(針對ICNIRP所建議的暴露限制值，探討其為「短期」或「長期」的適用性)，我個人的建議是「短時間」的暴露。」
Randolph wrote:
＝＝＝＝＝＝＝＝這是分隔線============================================
因為小弟在XX醫院實驗室工作,輻射防護的在職訓練
使小弟對輻射風險有一定程度的考量
輻防的知識小弟不比一般人差
小弟還是想要知道以下問題的答案,請R兄回答,麻煩您了
1.請問這四條記憶體是日本震後由日本來的嗎?
2.若是,有無遭輻射汙染的風險?
3.若真是日本來的,它們是來自日本何地區?那天出日本的?這可以推測可能輻射的風險
希望小弟是杞人憂天,它們也許跟日本完全沒關係
若是日本來的,小弟希望確認有無輻射風險?
因為即使是從日本來的,還得考量在日本的地點才知有無輻射問題
==================================================================
你沒跟他說你正暴露在比那條記憶體還高的輻射中你不知道嗎?該重修了喔
內文搜尋
從 APP 打開
X