zsuper0405 wrote:不要把國中裡的東西當作世界的一切。否則大學要學什麼？
我們覺得會受到面積影響
是因為摩擦物重量導致
我記得國中已經有簡單的實驗證明過不受面積影響國中的實驗不是「證明」。
再說，國中實驗時，你也不知道整個實驗設計錯在哪裡。
你要講實驗的話我真的不怕你去做實驗其實我做過實驗了。
我們的差別在於一個做過實驗，一個沒有，只聽人家講，而且只拿一半來用。
zsuper0405 wrote:
國中大家都學過的東西你都看不懂了怪我嗎?
你要做實驗要不要把你的實驗方式、實驗流程以及變因提出來讓大家參考看看?
我看你真的很不相信自己，我們用日常生活中都有的事情來看看吧。
一輛機車，車胎打飽氣，煞車很不容易煞停，很容易滑；但是把氣放掉，卻變得很容易停住。請用 F=μN 來解釋！
佔了很多版面，但是這些討論對樓主的問題沒有什麼直接關係。
樓主要的就是對四。
對二，即使來令片一樣大，活塞壓下去，週邊翹起來，還是沒有作用到。
zsuper0405 wrote:可是我也可以說：面積大阻力自然較大，不需任何其他證明。（這很符合一般人的直覺想法）
輪胎變形不接近真圓阻力自然較大
為什麼還需要那甚麼公式來證明?
那已經翻胎的輪胎打飽氣翻胎的輪胎接觸面積比正常輪胎小？我不知道您說的「翻胎」的情況如何，我上次 "疑似翻胎" 時，似乎看不出這現象，而且也沒特別去注意煞車狀況有什麼差別。
結果也沒比較好滑動
可是接觸面積又比正常輪胎更小了
請問如何解釋?
1rtyry：這......這和我的經驗不同哩！
氣體放一半的胎更容易滑動
也許有些變因造成大家經驗不一致吧？
我再提兩個變因較少的事例來看看：
1, 毛玻璃，一面是光滑的，一面是粗糙面。用乾淨的手指抹在光滑面上，手指很容易被黏住，滑不動。手指抹在粗糙面上（接觸面積小），卻很容易滑動。
2,一個木箱，放在平整地面上，拉動它。
將木箱斜翻成只有一邊（一條線），拉動它。
將木箱翻成只有一尖角接觸地面，拉動它。
我的重點是：用 F=μN 來解釋一般事件是不適當的，除非，可以確定可忽略的量有多少，這樣就可以拿這公式來騙人了。就像國中實驗那樣。
國中實驗用木頭和不精準的量秤來說服國中生接受這個概念，這有好處。可是卻會造成大家以為這公式適用於一般物體的普遍狀況。
但是，某個物體的狀況，到底和 F=μN 的描述差多少，沒有實驗是無法得知的。
拿一個木塊，一面保持平整，一面刻出兩道直軌（陽刻），這樣就可以做最大靜磨擦測試了。
內文搜尋
從 APP 打開
X