有人知道為什麼台灣的機車不推出有車頂的? 台灣太陽大又常下雨

超人機メタルダー wrote:
如果很明白的說在下要...(恕刪)

ataidx wrote:
回到討論, 可以中柱排排站整整齊齊不要,
整整齊齊的態樣與是否為中柱無關...
你自己加了個人喜好

車身直的側柱就算了(不要拿防塞來當藉口, 在下就看過一排側柱也塞到沒空間), 非要歪斜的停側柱,
這和防不防塞也無關吧... 只是停車方式的選擇罷了...
但前提是正常的中柱與正常的車位.

怎樣!?
路是你家的啊!? 有格子也不代表就可以高興怎麼停就怎麼停,
路都不是誰家的....
有逐格停...
在停車格的範圍內的確有暫時使用權....
只要在格子範圍... 要用中柱側柱本來就隨便....

更何況沒格子, 不會看看旁邊大家是怎麼停的啊!!
大家都用中柱... 有人用側柱.... 所以呢? 不合群誅殺之?

平平受的都是同樣的教育, 大家做的只是及格, 為什麼就你0分啊!?
這跟幾分又無關.... 教育也有教過選擇權吧?
看不過去可以先去連署立法提案廢除側柱法案~

就說只是個自由選擇使用.... 何必定要套入自己的使用習慣和主觀想法...
只要在正常使用下...有完整的停車格,要用哪種本來就隨人使用....

像側柱有損過於傾斜... 空間不夠硬塞又用側柱...等,"側柱使用不當"的行為才該抨擊...

http://attach.mobile01.com/attach/200906/mobile01-b3b91524a576e1fb8e8a3de9b8d5b45e.jpg
http://attach.mobile01.com/attach/200906/mobile01-c7979742ee4320cc2cfdb64285ca5f79.jpg
http://attach.mobile01.com/attach/200906/mobile01-3dfb53d761f94718c51960222b2b8623.png

超人機メタルダー wrote:
不要光看想看的,其他...(恕刪)

ataidx wrote:
這樣談話內容與用語就算挑釁.... 那討論的範疇真窄.....
且討論本來語意就該讓人明白... 何必費心文謅後再表達白意呢?

漏了也無所謂.... 無是否有失禮之虞.
只是我的圖可是有表達出現在法規範體制內該呈現的樣子....

超人機メタルダー wrote:
內容用語不算挑釁, ...(恕刪)

ataidx wrote:
說內容用語不算挑釁... 卻態度意圖?
我倆有在面談嗎? 還是在下你擬態出我的態度?

好吧... 既然你認為我導偏了原討論..
那當我自言自語吧....
此篇當我回錯篇...
觀其他佳文去~

ataidx wrote:
補充:
沒人在講只有側柱的車, 都是講有中柱卻用側柱妨害他人的.
我的內容並無特別區分有無中柱.... 有無中柱非必要...因為我討論的是側柱的使用與否....
只論正當使用側柱行為... 也有說出例外的側柱使用不當行為....
而在下你是認為有中柱不用則是妨害...
不是拿自己的使用習慣和主觀想法... 來限縮他人正當的使用選擇.


您卻一直給只有側柱的車, 您自己覺得這樣是在幹嘛!?
裡面是否無有中柱的車... 請看清楚.