禁行機車完全無法達成汽機車分流,跟你聽到的不一樣 (第7頁)

ahph_gmail

ahph_gmail
個人積分：2670分
文章編號：54464164

2670分

61樓

2015-02-12 20:47

忘了我是誰 wrote:
不能堅持己見,反過頭來出賣自己的權益..
我真的無法理解,三個車道的速限都是50,為什麼他可以同意有一條禁行機車車道...(恕刪)

機車黨小建大請小弟幫忙轉關於機車黨的路權主張
小建大說其實從100年6月23日第一次機車路權公聽會備註:站上 orea2007 網友也有參與

到102年6月19日小建大受邀去交通部簡報的研討會

到103年7月4 機車黨正式登記為政黨列出來的黨章內容

103年7月30日台北市議會質詢主張

機車黨的小建大一直都是主張同向三車道以下不劃設禁行機車不強制二段式左轉而且很多路段都逐漸落實這個主張了
並沒有大大說的不堅持己見出賣自己權益啊

一生當中，至少要擁有過一台電漿電視或OLED電視。

edlsoh2679

edlsoh2679
個人積分：0分
文章編號：54464177

0分

62樓

2015-02-12 20:48

d1994830715 K大 wrote:
我覺得禁行機車是保護...(恕刪)

確定駕駛道德良好?
完全沒站用過機車道?
完全沒臨停過?
先打方向燈在轉彎?
轉彎30M之前打方向燈?
轉彎禮讓直行? 包刮T字路口?
閃車時有沒有打方向燈? 有沒有30M?
確定?確定?
保護汽車? 好吧我倒是親眼看過機車鑽縫撞掉人家的後照鏡

很多問題不是政策方向不對
而是不夠完善
還有人民素養不足

隨便搜尋一下方向燈
https://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1305091708136
其他回答者:大約2公尺? 虧你也知道你造成後面的人困擾
意見者:開這麼多年都不知道這樣也能拿駕照

雖然時間是2005 但是我看2015的現在也沒進步多少
光是汽車霸氣轉彎不正確使用方向燈一年就不知道撞死多少騎士了

更好笑的是雙線道
一線禁駛機車一線被汽車臨停
還要注意汽車什麼時候會突然閃車突然開門
在台灣騎機車跟玩超級瑪利差不多了~

台灣除了台北的大眾交通完善
台北以外要放棄汽車機車似乎很難

a277888

a277888
個人積分：386分
文章編號：54464700

386分

63樓

2015-02-12 21:34

忘了我是誰 wrote:
你還會認為禁行機車就是汽機車分流,保護機車騎士嗎 ??...(恕刪)

我覺得還是有減少與小客車的車禍，但不代表與大客車的車禍有增加多少；就像人家出騎機車是人包鐵，但又不是開車就不會死傷．要反對實驗方法和數據，而不是為反對而反對，你這個只算爆料，請聯絡蘋果日報~

不過分流這個詞，主要應該是要用來改善交通壅擠，後面的保護機車應該是為了方便解釋而下的標語；我覺得可以在三線道開放外面兩道，兩線道開放一道，除非機車取消強制兩段式左轉，不然一堆人在路口才變換車道，反而是另一個問題．

PS. 這篇不知道多久會進資源回收!?

adrian85

adrian85
個人積分：0分
文章編號：54466405

0分

64樓

2015-02-12 23:42

TOTOYY wrote:
用階級比喻好像不恰當...(恕刪)

事實上那就是階級，而讓大家有這樣誤解的就是現行的法規
而火車確實也是特權(國家為了達到某些目的給的特許權，會扯到公眾VS個人...不談)
如果那個人不論他是騎車或開車甚至行人突然闖入你行駛的道路
我想道德上都不會有人怪你(距離在你反應時間來不及的時候，若反應來得及你想想你會怎麼做，當然你暗幹在心裡是一定的，那是那個傢伙個人行為)
不過話說回來法律不是以道德來制定的只是我們希望竟可能如此
我也開車也騎車，騎車我鑽過，開車..難道你不曾因為前方車輛擋道(如公車)或者內車道因為前方車輛要左轉而暫停試圖要往外現切??
人會犯的錯誤大同小異，是非對錯到時候由法官來判
大家在討論的時候總是把開車族跟機車族分開，卻忘了上面的駕駛都是人啊，大部分人都開車也騎車也搭大眾運輸也是行人
我們台灣有很些奇怪的規定，可能時空背景不同而下的權宜之計
但我們總要進步吧，從多數人騎腳踏車時代到機車汽車滿街跑到現在回頭提倡騎腳踏車通勤是進步呢?還是走回頭路?
同樣是國道南北線限速就是比東西線高，我真的搞不懂到底是因為東西線品質較差所以不能開太快?還是東西線不收過路費所以不給你跑太快?
交通法規人訂的可以保持靈活，時間到了嗎我不清楚
該以人為本來討論路權嗎?還是依舊以車輛個價格或繳稅的多寡來區分?
想想一個場景，內線沒有禁行機車之後，你車子的前方會有兩三輛機車，速度不慢，若他慢下來可能跟你一樣打算左轉，....那又怎樣，你會因此不悅嗎?如果不悅又是為什麼?前方的汽車不也這樣?哪裡不妥嗎?我看不出來

吳名氏

吳名氏
個人積分：153分
文章編號：54466587

153分

65樓

2015-02-12 23:58

本來就無法達到汽機車分流阿
我認為這個問題是暫時無解
可能車子的密度真的太高了加上國人不太守法
我騎車的時候得不需要進行機車
但開車的時候又覺得還是要保留
不曉得有人跟我有差不多的感受嗎?

公堂之上不得提老木!!!

d1994830715 K大

d1994830715 K大
個人積分：1504分
文章編號：54467186

1504分

66樓

2015-02-13 0:58

吳名氏 wrote:
我騎車的時候得不需要進行機車
但開車的時候又覺得還是要保留
不曉得有人跟我有差不多的感受嗎?(恕刪)

我是還好耶

只有開車時覺得禁行機車比較好
不然鑽來鑽去真的很緊繃

騎機車都無所謂

反正禁行機車也是在3線道以上
而且現在部分4線的地方只剩最內線有寫禁行

這些都只是規則
自己的安全最重要
這些規則只是出了事的責任歸屬
而且台灣有一條法律內容稱之應注意而未注意
哪怕1%的責任
都要負責

機車就好好騎在自己能操控的範圍內騎
自己要亂胚亂衝
遇到緊急狀況停不下來..
那麼怪誰呢?

怨天怨地怨禁行機車
那如果
內線開放了
結果亂衝亂衝撞到闖越馬路的路人(有些路段路中間有分隔道島或是小樹叢..不易察覺有人穿越
那也是一樣
怨完了外線的違規
再怨內線有人違規衝出來

如果真的很生氣並排還是違規的
大可以檢舉
只要車頭車尾各一張照片就可以成立(並排跟紅線是不能停的~只要證明該車輛有停在那邊檢舉就成立)
右下角標註一下時間即可

汽車機車都只是代步的工具
快沒有幾分鐘
出事可能是一輩子的痛

而且真要廢掉禁行機車
先把考照難度提升吧
看現在馬路上一堆寶
提升考照難度還要等個30年才會有效減少吧滾來滾去

(法律不溯及既往..所以有駕照的不會被影響..

忘了我是誰

忘了我是誰
個人積分：26分
文章編號：54468468

26分

樓主

2015-02-13 8:33

ahph_gmail wrote:
機車黨小建大請小弟幫...(恕刪)

都同意禁行機車的存在了,還有甚麼好辯解的 ????????????????????????

ooxx

忘了我是誰

忘了我是誰
個人積分：26分
文章編號：54468484

26分

樓主

2015-02-13 8:35

許多人都說,要是開放內側,會怎麼樣又怎麼樣 ...

噗哧,那都是站在汽車族的立場來思考事情的 !!
因為在外側,你所擔心的所有事情,對於機車族來說都會發生 .

可惜,在30多年的教化之下,會思考的人真的變少好多.

ooxx

elac_chen

elac_chen
個人積分：33分
文章編號：54468871

33分

69樓

2015-02-13 9:12

未依規定使用方向燈、後照鏡角度不對、沒有後照鏡的，相對於汽車來講，機車的比例是偏高的，這些先想辦法改善吧...
多車道的路段，要求全面開放，卻做不到最基本變換車道的要求..

prestonchen

prestonchen
個人積分：53分
文章編號：54469783

53分

70樓

2015-02-13 10:10

orea2007 wrote:
但是在平面空間硬性分...(恕刪)

這問題很好笑
機車在外側，轎車在內側。
機車要左轉可以兩段轉。
請問內側的車輛要右轉的時候怎麼辦？

為何機車左轉一定要分兩段?
機車左轉同汽車有何不妥嗎?
有比較不安全?
內車道要右轉不能事先慢慢切出來嗎?
機車優先一定要畫在外線道?
若內線道是機車優先呢?

總之,汽車駕駛人就是認為自己路權優先於機車
才會有這種偏頗的想法
每天騎車在台北民權西路上下班,看著路上的機車騎士小小的外線道也被汽車佔滿
開車的就很有水準?
還不是哪邊有路可以開就鑽
說機車不會乖乖排隊,汽車你如果鑽的過去也會鑽啦
開車的前面有烏龜車還不是照樣想辦法超車
為何你就認為機車該乖乖跟在公車或計程車後頭慢慢騎
假日在高速公路開車或是上交流道前塞車
還不是一堆人打了方向燈車頭出來就硬插隊
上交流道前塞車還不是一堆人不守規矩開慢車道搶到前面上交流道
汽車駕駛人水準有比較高嗎?
根本心裡就沒認同過機車的路權而已