ks26835 wrote:
請問適度的定義?
請問不妨礙他人的定義?
是你說了算還是誰說了算?...(恕刪)
這就是主因.......
改裝要合法，要怎麼合法?哪些要合法??哪些就列違法??
誰來說了算??要投票表決嗎??那誰來投那個票?
這點芝麻綠豆大的事還要去仔細審法條排會期三讀，就是浪費司法資源
車不改不能騎嗎??改了是比較安全嗎??
你說改了哪些是合法的，不妨礙他人，應該要合法
這樣想好了
如果有人家裡住田邊，我晚上回家連路燈都沒有，所以我改HID頭燈，我是為了我自己的行車安全
我平常路程都是沒人煙的田間小路，今天剛好騎出來市區買東西，剛好被攔檢
阿這樣也不行??
改顏射管，我覺得這樣改夏天我後面的騎士還有風扇吹，比較涼
現在大家都有戴安全帽戴口罩啊，我又沒影響到誰
你看多好，阿這樣也不行嗎??
也不想培養專業的人才或廠商
一禁就自認天下太平
反而徒增民眾和警察及監理單位的困擾
甚至造成民眾在不知該產品是否安全下就使用造成不可預期的危害
(很多人去修車連車行給的東西是原廠或副廠或是改裝品都不知道)
參考
http://news.cnyes.com/Content/20110217/KDV1G7FLWDRLA.shtml
很多事都一樣
放著不管
就會有人亂搞
自然就有人不爽
政府就能利用這些人的不爽
更合理化的禁下去，而且還只針對最難管理的末端使用者
之後還是無心去管，平時縱容，想到再來大執法一下
反而更亂
isohera wrote:
再來台灣跟本不應該開放重車
因為開放了也不給你上高速公路
北宜 羅馬公路壓車...他也認為不會影響到人...
油耗直逼汽車,卻沒有汽車載人的功能..加重空污.....
市區通勤?輕便的小50就能夠達到
野外郊遊?125就嚇嚇叫了
除了帥跟品味外,我不覺的重車有任何的利益耶.......(恕刪)
同樣的邏輯
我們應該都只要用最低階的產品就可以了
同樣是小客車
您開的是最低階的嗎?
看路上跑的..根本不是那麼一回事
內文搜尋
從 APP 打開
X