jhvk wrote:他po照片能證明什麼,那篇40幾頁你都看完了嗎? 你怎麼知道,我那40幾頁都沒看完?PO照片不能證明什麼? 那你在這打字又能證明什麼?jhvk wrote:在來問 招回跟過度costdown有沒有關係 這是你的論點的,自己說的,自己忘了?
TimSmith wrote:你怎麼知道,我那40幾頁都沒看完?PO照片不能證明什麼? 那你在這打字又能證明什麼? 哪你拿的出證據,出來證明是車框在時速40時斷框嗎?沒有經過第第三方單位鑑定,都是各說各話那就不能因為單方面的說詞,就認定是車廠的錯TimSmith wrote:這是你的論點的,自己說的,自己忘了? TimSmith wrote:5期問題車,其實是各大車廠都有,只是數量多少的問題,招回=costdown? 奇怪的論點., 你說招回=costdown? 奇怪的論點,這不就是說招回跟cost down沒什麼關係沒有因(過度cost down),哪有果(召回)
TimSmith wrote:照片都PO出來了,那你就有證據說明車框就沒偷工減料嗎?...(恕刪) 大大也是神人一族光憑照片就可以判定這是偷工減料不過我支持那為車主送驗看看到底是什麼原因產生的問題如果是廠商那廠商就該負責如果送驗的東西沒問題我也支持廠商向那個車主求償