aloec wrote: 噗噗...和氣生財和氣生財...時間到了自然就會有所改變...不急不急...(恕刪)上mobile01逛街, 儘來認真的~ 就已輸一半 (氣也跟著脹一半)~~ 大家只是討論嘛~ 對不對?? (雙手一攤..)
aloec wrote: 話說小弟只是機械系畢業的阿宅...我只會原封不動的拆下來和裝回去而已...還有結構強化和偷輕 電系的我實在很難理解...看看這篇文章也可以學到很多電系的知識也不錯(老迪爵真是委屈你了呵)...(恕刪)敝人也跟你有著相同學習途徑, 從各大網站間蒐集/累積足夠能力拆解 forte125/sv max125/rs100料件過程.. 就這麼得來的~~ (看吧, 我癈話/嘴砲又開始一大沱囉)
aloec wrote: 不然我之前看到那些自大狂朋友改了一堆LED燈在閃爍還不知道為什麼會這樣囧...只知道裝上去不會壞而已...(恕刪)自大狂與否, 這我們旁人管不著~~ 但總不能被那些自大狂或似是而非的看法/論點誤導我們這些新手/菜鳥... ~ 對不對?? 那敝人沒閒$$, 但有閒時間上mobile01 澄清車車的事情兼嘴砲, 也會礙著別人, 讓他人看不下去..~~~ 著實令我百思不得其解~~ 反正我本人就是比較顧人怨, 自己也清楚啦~~...(看吧, 我癈話/嘴砲又開始一大沱囉)
nigasa wrote: 用了兩組給你看 未開閃光/開閃光 這樣應該有解決你的疑問了吧...(恕刪)用實際拍照車車尾燈亮度/輝度結果若要"儘量準確"~~, 建議: 1)不要開閃光拍照 2)拍照相機的光圈/快門值必須固定。 參考全文 (敝人在這篇可不是只有嘴砲回文而已): yamaha sv max125 尾燈更換 (LED)。
(尾燈實車比較)
固定拍照參數, iso80, 光圈(F4.0), 快門(1/60秒), 點測光(針對尾燈區域)。
以sv max125原廠車車尾燈罩搭配的燈光散射均勻度而言, LED燈散射面積較廣泛 (較不集中)。
(上, 原廠鎢絲燈泡/下, LED燈); LED煞車燈 1157"特亮加強版", 紅光。
nigasa wrote: 不過現在也少數人在回覆你的問題...(恕刪)敝人應該也算~ 那幾個少數人之一吧 (小聲問~~)。
劣火雄心 wrote: <2極體可以交轉直>最棒的是橋轉的最好, 有很多東西都是實做來的.....有些課本也不會說...(恕刪)橋式整流器在敝人的國中物理參考書時, 已解算過。 但直到碩2時期, 才被機研社的學長們告知告知~ 橋式整流器料件對5/6年前出廠的新機車用料算偏貴/偏高檔的~~ 看來.. 我這種"晉惠帝"人渣宅生, 真的是吃米不知米價貴!!
minglong wrote: 有問題（舉手狀） 改LED之後尾燈會變成亮單點（遠方看） 除非是改整片的...(恕刪)LED燈要讓車車尾燈的均勻度足夠, 目前只有原廠支援或提供的原廠料才能達成。 而且"均勻亮度"不僅只考量"LED燈結構"而已, 燈罩/反射面都要一併評估, LED燈還要"真的比用鎢絲燈省電量"(那些採用水泥電阻設計的土砲 LED燈板, 耗電量比原來鎢絲燈更嚇人~~)...
如果認真要求~ 舊車支援 LED燈格式要跟原廠 LED燈相抗衡, 有不少東西要改~ 而且改很大, 改要花$$; 才能逼近原廠LED燈的規格。 但對於"舊車", 何必執著~~ 夠用就好~ (夠用與否, 隨人自定)。
拍泥當搞笑郎 wrote: 傳統煞車燈/尾燈的使用功率是21W/5W 光是功率上的數倍優勢，就足以在亮度上蓋過LED的能源效率......(恕刪)舊車改LED燈的最基本期待/要求, "在[輝度]跟傳統鎢絲燈泡沒有差異過大的前提下, 能夠節省車車耗用電量"!! 為何要用"輝度"呢?! LED燈"主要是非大燈用途", 搞那麼亮的亮度, 實質效益不大!! 但如果"輝度"足夠當作車車尾燈/方向燈/駐車燈~~ 一方面不會過度地刺眼而亮瞎其他用路人的眼睛, 再者實質效益也彰顯而出 (節省電量)。
拍泥當搞笑郎 wrote: 機械系能畢業已經不錯了 在下從日間部念到夜間部，最後回家重考去，轉戰第三類組......(恕刪)敝人感受是越來越傾向~ 唸書無用論!! 不過咧~ 不知不覺地又窩在校園幾多年囉~~, 但敝人從大學時期開始就未曾跟家裡長輩伸手要學費至今, 最近5年來~ 自己的生活開銷費用~ 早已自掏腰包付清.. (儘管罵我吧, rice-worm/ jerk.. else; i don't care about them~~)
