而開車的人為了保障自已，抓住機車的把抦，規避『汽機車減量』問題，猛打機車污染議題，這就是假猩猩及虛偽的問題所在，業者批評，四期環保標準已是全球最嚴苛，所以台灣最主要的問題是『汽機車減量』，而不是『汽車不減量』而『機車有污染』該消滅，但他們的嘴上的議題確不是『大眾運輸統』、『自行車專用道』、『汽機車都該減量』，因為他們深怕有了『自行車專用道』後會排擠到『汽車專用道』…所有的問題就在虛偽的面具上。
本來『汽機車減量』才是最主要的目標，台北市的捷運趨近建全，『汽機車不減量』那蓋捷運是蓋心酸的嗎？那台北市『汽機車減量』不是目標，幹嘛花錢蓋在台北市？為什不蓋在花蓮、台東、台南，花錢的目標不達成？確整天在想『因為自行車道，汽車專用道縮減了怎麼辨？』所以大打機車好污染，真的是矛盾到了極點的社會教育。
既然錢花下去了，就要規畫出像樣的自行車道，且要全面性，拿個河邊自行車道來說環保，很扯不上邊也很虛偽，看完了虛偽面，請問『蓋捷運是為了什麼？』，答：『汽機車減量』
社會教育面走到如此偏怎麼教下一代？這是給國小、國中生的選擇題，很簡單，確被開車族給誤導機車該死！～自行車道沒地方建。
-----------------------------------------------------------------------------------------------
業者舉例，民國93年三期環保邁入四期，迫使二行程引擎機車面退出市場，排氣量小的50cc機車，由於改為四行程後不但輸出馬力大減，且價格大增，導致銷售大幅衰退。
五期環保上路，機車業者除採用噴射引擎技術對應，還得調降引擎輸出馬力以符合五期環保規定。未來民眾騎車得更加重油門，導致汽油消耗增加，對能源仰賴進口的台灣，是一大諷刺。
事實上，國外噴射技術只用大排氣量的重型機車產品上，台灣卻用在150cc以下的輕型機車。
業者批評，四期環保標準已是全球最嚴苛，政府急著推行五期環保意義不大。台灣標準與其他先進國家脫軌，也不利於國內機車業者產品外銷競爭力的提升。
-----------------------------------------------------------------------------------------------
chiayingcool wrote:
台南規劃機車優先道的...(恕刪)
