總結：期之以聖賢，驅之以牛馬
對了，記性差，前面不知道哪樓提到定點跟攔差
版大被攔查“心態”上都不想停了，懂得上01利用民粹取暖，定點會配合！？
這裡說心態，是因為現場不是01上鍵盤敲一敲就可以還原的
這種說法就好像中了威力彩頭獎，你跟我說你只要領二獎就好
有這種想法的真是聊齋了………………
哪天版大再來下個標題：我騎合法改裝車經過臨檢點，警察竟然沒有把我攔下來，這樣浪費納稅人的錢對嗎？？
相信又是一棟大樓
heroljr wrote:
人身自由是很重要的基本權利，憲法第8條有關於人身自由的保障規定，
雖然被盤查很不爽，不過這跟人身自由並沒有關係，
因為他只是問問話，並沒有拘束你的身體行動自由，所以這點跟人身自由一點關係都沒有。
再來，釋字535是說警察不能沒有理由隨機盤查，所以表示只要有理由(這是警察的主觀認知，你無從得知他的理由是什麼，當然他也沒有義務當場向你解釋清楚，要解釋也是被投訴或上法庭時，向長官或法官解釋)警察是可以盤查的！
另外既然你都把釋字535貼上來了，就應該對該號解釋的內容稍加研究一下，不要單純用自己的想法去理解，否則會很吃虧的，比如說解釋文中提到：[臨檢實施之手段：檢查、路檢、取締或盤查等不問其名稱為何，均屬對人或物之查驗、干預，影響人民行動自由、財產權及隱私權等甚鉅，應恪遵法治國家警察執勤之原則。實施臨檢之要件、程序及對違法臨檢行為之救濟，均應有法律之明確規範，方符憲法保障人民自由權利之意旨。]
這段話的意思跟重點，不知道反對盤查的人懂嗎？
簡單的說就是對於人民的基本權利干涉行為，要有法律的規範或法律的明確授權。換個方式說，就是在法律規範的範圍內或法律明確的授權內，是可以干涉人民的基本權利的，這叫[法律保留原則]。
這也不是大法官自己說的，其依據就是憲法第23條：[以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。]
所以連人民自由權利的保障書>>>憲法都告訴我們，只要在上述目的之下，人民的基本權利是可以被限制的，那怎麼還會有人認為警察不能盤查人民呢？只是要盤查得要有法律依據！
而警察所根據的是什麼？不是有其他人貼出來了嗎？就是[警察勤務條例]、[道路交通管理處罰條例]。
這些可不是行政命令喔，而是法律位階的條例喔！
所以這是法律授權給警察的權力，符合形式上的[法律保留原則]，
當然，如果你覺得這兩個法律是違反憲法精神的，很簡單，聲請釋憲！
如果大法官支持你的見解，那你就贏了，甚至改變以後警察執勤的模式。
加油吧！光在這裡不爽或在盤查現場對警察不爽，對事情是一點幫助都沒有的！
讚!
講的真好!
內文搜尋
從 APP 打開
X