• 8

新竹大遠百這裡這樣的兩段式左轉合理嗎....................

算沒有規定也要養成兩段式左轉的習慣.....這是基本!!!

拜託,摩托車再左轉 會擋到後面的汽車,後面的汽車為了閃你,又會去壓迫到左邊的機車。

況且,機車轉彎 非常慢的,用向量的觀念解釋,不管你時速是100還是60Km 對直線前進的車來說,轉彎的車都是很慢的,還有就是 我走直線 我憑什要讓你轉彎的車子。
zphysics wrote:
算沒有規定也要養成兩...(恕刪)


所以汽車左轉,不會擋到後面的車????
所以汽車左轉,不會擋到後面的車????
所以汽車左轉,不會擋到後面的車????
所以汽車左轉,不會擋到後面的車????

來亂的機率不低咧

zphysics wrote:
算沒有規定也要養成兩段式左轉的習慣.....這是基本!!!

拜託,摩托車再左轉 會擋到後面的汽車,後面的汽車為了閃你,又會去壓迫到左邊的機車。(恕刪)


那大型重機呢?只比普通重機大一點點,長多0.5M,是不是也要兩段式左轉?

我還看過不需要兩段式左轉的地方,有個阿伯被開"越線受罰"的單子,那您又如何解釋呢?(阿伯就騎到警察前面,剛好開單)
有兩種情況你可以不用待轉!!
一、沒有待轉符號或待轉格可不用待轉
二、你是警察可隨便違規
明明內線可行駛機車,欲左轉所以先行內線靠左,左轉後又要被開未兩段左轉
一堆外線左轉及內線右轉的不抓,專抓乖乖左轉的機車
像這種不合理規定的路口太多了,但又能怎樣? 誰叫我們是騎機車的死老百姓,認了吧
zphysics wrote:
算沒有規定也要養成兩段式左轉的習慣.....這是基本!!!

拜託,摩托車再左轉 會擋到後面的汽車,後面的汽車為了閃你,又會去壓迫到左邊的機車。

況且,機車轉彎 非常慢的,用向量的觀念解釋,不管你時速是100還是60Km 對直線前進的車來說,轉彎的車都是很慢的,還有就是 我走直線 我憑什要讓你轉彎的車子。


這位仁兄開車都不左轉的嗎??難道都不會擋到後面??~

還搬出向量~難道你開車也不右轉的嗎??難道都不會擋到後面??~

還有就是 你左右轉時 我走直線 我憑什要讓你轉彎的車子

難道你左右轉時速都200?那對直線車來說可能就很快了


hhop wrote:
免兩段式左轉的路定義為雙向道,法規的雙向道的定義就是對向一條,我方一條. 這就是雙向道,像你PO的路口已經是4線道,除非該路口為重大車流量路口.

或是有員警指揮疏導該路口可免待轉逕行左轉. 否則所有路口都是必須兩段式左轉~了嘛?

你的說法有問題。
中央的規定是三線道以下不得劃設禁行機車,所以單向二線理應不會有禁行機車。
而待轉是禁行機車的配套方案,單向二線的道路就不該規定待轉。
只是這個準則給地方很大的自主權,大到可以忽略中央的規定。
所以要不要待轉規定事實上是一國好幾治。
有三線道不用待轉的,也有兩線道就要待轉的,更扯的是還有雙向各單線也要待轉的。
要不要待轉都要道路口看標誌才知道。
標誌設置也是亂七八糟,有標誌有格子要待轉沒問題。
有標誌沒格子又待轉勉強能接受。
沒標誌有格子要不要待轉說法都不同。

jacky2392 wrote:
規定就是規定,那規距...(恕刪)
好好想想,待轉是不是真的比較安全

答案是沒有任何數據可以證明待轉比較安全。
一切都是大家自己想像的。
當然前提是你要從內側左轉。
你要從外側左轉,不管機車汽車卡車都是很危險的。

zphysics wrote:
拜託,摩托車再左轉 會擋到後面的汽車,後面的汽車為了閃你,又會去壓迫到左邊的機車。

況且,機車轉彎 非常慢的,用向量的觀念解釋,不管你時速是100還是60Km 對直線前進的車來說,轉彎的車都是很慢的,還有就是 我走直線 我憑什要讓你轉彎的車子。

摩托車左轉會檔到後面汽車,汽車左轉就不會?
左轉的時候都已經在最內側了,哪來左邊的機車?
機車轉彎非常慢?多慢?汽車左轉快?多快?
我騎車在轉彎的時候常常遇到轉彎比我慢很多的汽車,超擋路的。
你說我騎很快?不!我轉彎的時速不過30.....................
這樣還要待轉
我也覺得超不合理
所以我都用先直行,然後迴轉
再右轉的招式破解之

或是建議你寫信去給新竹市議員
找個認真一點的議員反應看看
也許會有用

前面砲的人一定沒有去那個路口騎過車
圖中橫向的是西門街
西門街根本窄到一個靠杯
然後尖峰時段
西門街本身的機車流量已經塞爆到停等區加大三倍都不夠
還要西大路(圖中直行四線道路)的車待轉,根本就要停到路中央才夠
這樣是有順暢到哪?安全到哪?
越打越怒....他X的夠智障的設計
  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?