convergent wrote:
完全不認同你的25.30歲...大多數人25..30歲還是沒有車的好嗎??....(恕刪)
高雄市議員陳致中在25歲以前就有Jaguar了
不長眼 wrote:
政府的問題比較大
建築法規.交通法規都是在疊床架屋..
沒有廣設停車位.
台北市的地下室幾乎都是違規使用..
地下停車場變成大賣場.餐廳.卻沒有人會去管...
卻一再塗銷汽.機車停車位.
把機車都趕到巷子裡.整個巷子裡滿滿都是機車
有時候就會想到會不會哪時候"大囍市"事件會再發生
還在廣設停車位...就是這種心態才會有本篇提的亂象阿，
不要一直要求別人方便自己好嗎？尤其是這種無理要求，
除了台北市外的各縣市市中心應該早就把能設車位的地方都設了，
怎麼廣設車位你倒是說說看，
台北市那是故意減少車位的吧，就是要逼民眾去搭大眾運輸工具阿，
大家儘量用大眾運輸工具才能解決本篇的問題，
這是各國主要都市都在努力的目標。
台灣人這種『自私』的心態真是隨處可見，這個討論串也看得到，
都市停車空間有限，人車太多，不管，就是要到處有車位停，不然就是政府無能，
都市道路空間有限，人車太多，不管，就是要『一人開車』才會爽，塞車都是閒人太多、機車太多、政府無能，
從自己的行為開始檢討對台灣人來說真的很難的樣子。
不長眼 wrote:
很難?
台北應該要學新加坡一樣.
進入市區要繳費..
這樣就可以減少汽機車進市區了..
我住新北市..
不進台北市市區的...
哇，你居然馬上驗證了我的說法，
前面要政府廣設車位就是要讓自己停到爽，
現在居然開始要求政府把別人擋在市區外讓你爽了嗎？
而且既然你覺得新加坡這種做法很好，那為何反對台北市劃掉車位的作法？
這些作法都是我之前提的『逼人民使用大眾運輸工具』阿，
想必你應該是哪個政策對你有利就支持哪個吧，根本不理會政策的目的是什麼吧。
aquaaqua wrote:
哇，你居然馬上驗證了我的說法，
前面要政府廣設車位就是要讓自己停到爽，
現在居然開始要求政府把別人擋在市區外讓你爽了嗎？
而且既然你覺得新加坡這種做法很好，那為何反對台北市劃掉車位的作法？
這些作法都是我之前提的『逼人民使用大眾運輸工具』阿，
想必你應該是哪個政策對你有利就支持哪個吧，根本不理會政策的目的是什麼吧...(恕刪)
那是因應你的說法..
反正我不進台北市市區..
關我什麼事..
新加坡的作法是付費
跟政府塗銷停車位的做法不一樣吧.
逼大眾使用大眾運輸系統...
去問問多少人.
除了北市天龍國的上班族之外.
能夠以大眾運輸系統當作上班工具的.
送貨到市區的根本就沒地方停.
停新生高底下去光華3C送貨嗎?
公務員不去稽查違規使用.不廣建停車場
卻要全部人民全部配合公務車的行駛..
立法院外面紅磚道停一堆SNG車
也是一樣沒人要管
附和你的說法..
免得又被說自私.
還是一句話.我不進台北市.
請願取消林鄭家族的英國護照.https://reurl.cc/VaWZqQ
基本上，在台北市很少有汽車敢違規停車，最多只敢違規臨停，也就是人不下車
機車倒也鮮少亂停，北市拖吊很厲害
在北市過馬路現在要注意的不是汽車，基本上北市汽車一定會讓行人，重罰
反倒是機車，一定跟行人在斑馬線上搶一團
在北縣比較誇張，汽車變得不會讓人(不曉得這些汽車會不會來北市)
機車，違規停車很嚴重
還有最讓我不解的是，買個菜, 逛個夜市也是騎車.....
不懂，自己機車的廢氣就在旁邊噴，這樣的菜這樣的食物也可以吃下肚???
建議樓主，如果有汽車違規停在機車格上，不要客氣，立即撥打拖吊專線。
另外，上了人行道建議熄火牽車，畢竟是人行道。可以開罰。
我記得早年塞車時，機車都會騎上人行道搶快，現在應該沒人敢如此了。
jello99312029 wrote:
這位大大道德標準真高
要求機車出門都要滿座
請問這位大大~出門開車也都是滿座嗎?
如果不是的話~
這樣是不是也是台灣人"貪圖方便"(恕刪)
為什麼有些人就是不把全文看完呢?
請問我有一竿子打翻一船人嗎? 我很明確的有陳述：上下班時間，機車的雙座比例.....
您能夠否認這個現象嗎?
至於開車出門是否單人一事
年輕時貪圖方便，的確是這樣
但時至今日，我也很明確地說：去的地方交通不方便.....試問，若我今天要去三重開會，結果當地只有幾班公車，我必須捷運、轉公車再轉公車，然後再走路.....那我開車過去，開完會，也是把車停回自家的車位。
這樣做很超過嗎?
有些網友真的是莫名其妙，真的很喜歡斷章取義.....
內文搜尋
從 APP 打開
X